Quoi, Mohamed ?

Politiciens sincèrement désolés

 

Mohamed Merah, pur produit du « Système », déraciné d'Algérie ayant grandi sans repères dans une famille monoparentale, au milieu de tous les stéréotypes racailleux, avant de rencontrer en prison un modèle moral interprété de manière totalitaire, est en train de devenir, en termes de communication, l'alibi universel de ce même « Système » et un parfait instrument de l'ingénierie sociale schizophrène (égalitariste-communautariste, donc impossible) car, en définitive, il arrange tout le monde.

Sauf ses victimes, certes ; mais comptent-elles vraiment aux yeux de tous ces politiciens tartuffes qui, au nom de la compassion et de la solidarité, assistent à leurs funérailles comme des hyènes à un festin de lions, sous le regard des vautours journalistiques ?

Mohamed Merah arrange, bien sûr, ceux qui nous rebattent les oreilles avec la « nécessité de l'immigration » et le « vivre-ensemble », parce qu'il ne cadre pas avec l'image idyllique d'une société « diverse » et apaisée telle que nous la vantent les pubs Nike et Coca Cola, si bien qu'en tant qu'exception psychopathologique et incarnation de la nébuleuse islamiste, il est le garant de l'échec prétendu minimal des « grands principes ».

Exemple : Claude Guéant qui, en dévoilant le « profil » du tueur, répond à la question « Est-il d'origine algérienne ? » par : « Il est de nationalité française » (vers 3' 00) ! Après François Hollande et sa velléité de gommer le terme de « race » du premier article de la Constitution, peut-on imaginer plus belle négation de la réalité ?

Notre ministre de l'Intérieur reste droit dans ses bottes grandprincipielles, il n'y a pas de races, pas de différences, tout-le-monde-il-est-français, sous-entendu : si quelqu'un s'écarte des « grands principes », il ne peut être qu'une exception ; quant à nous, n'est-ce pas, nous sommes l'Empire du Bien, l'immense majorité des détenteurs du papier-sésame-de-nationalité ne peut qu'être d'accord et marcher avec nous vers la société idéale.

Des tartuffes dedroâte aux tartuffes degôche, c'est partout la même chanson.

Sarkozy : « Mettre en cause la société, montrer du doigt la France, la politique, les institutions, ce n'est pas digne ».

Dupont-Aignan (j'vous jure, c'est la faute au trafic d'armes !) : « c'est bien en donnant à nos forces de l'ordre les moyens d'assurer leur mission de protection de notre territoire et de nos compatriotes, notamment par le rétablissement du contrôle à nos frontières, au lieu d'attiser les rancunes et les douleurs entre les Français, que notre pays restera sûr ».

Bayrou : « Le fait de montrer du doigt les uns et les autres en fonction de leur origine, c'est faire flamber les passions ».

Hollande : « Comment voulons-nous vivre ensemble ? C'est la question majeure qui est posée ».

Joly : « c'est le jour où nous devons parler de nous et des valeurs républicaines pour lutter contre le racisme ».

Mélenchon (ah, celui-là, c'est un monument de tartufferie !) : « notre premier devoir est de lutter contre les assimilations et stigmatisations haineuses à qui cette situation pourrait servir de prétexte ».

Buffet : « S’il s’avérait que ces meurtres étaient liés à ceux de militaires à Montauban et Toulouse, cela signifierait qu’à l’horreur de ces crimes s’ajoute l’ignominie raciste et antisémite ».

Arthaud : « climat délé­tère pro­vo­qué par la course aux décla­ra­tions xéno­pho­bes et sécu­ri­tai­res entre la droite au pou­voir et l’extrême droite ».

Poutou : « Nous mettons en garde contre toute utilisation politique de ce geste criminel dans une période où se développe un climat raciste ».

Et Marine Le Pen ?

Bah, pareil (à 1' 45) : « ce sont les Français, la fraternité qu'ils vont exprimer entre eux, musulmans, juifs, chrétiens, qui vont pouvoir lutter contre l'avancée du fondamentalisme ».

Pas d'amalgame.

Le fondamentalisme. Sûr que c'est ça, l'ennemi, hein.

Surtout pas ceux qui ont intérêt à communautariser la population de la France tout en prétendant uniquement vouloir la métisser (à court et moyen terme, le communautarisme est un outil de division et de contrôle social bien plus efficace que le métissage, les pays anglo-saxons le prouvent chaque jour), ou encore ceux qui prônent l'assimilation des allogènes installés, et auxquels ce fondamentalisme profite ou est susceptible de profiter électoralement (« 1984 » d'Orwell, notamment, montre combien un ennemi suscité ou encouragé peut être utile au « Système », en détournant la dissidence de ses véritables buts)...

Bref, contrairement à tout ce que j'ai entendu, ces deux derniers jours, de la « droâte nationale » (tellement soulagée d'apprendre que le tueur n'était pas un gros nazebroque à tatouages), au fond, Mohamed Merah arrange bel et bien tout le monde... sauf « nous ». Le peuple français.

A ceux qui trouveraient cette affirmation hasardeuse, je poserais une seule question : puisqu'ils pensent que la candidature de Marine Le Pen est suceptible d'avoir le moindre intérêt, pourquoi, en apprenant l'identité du tueur, leur championne n'a-t-elle pas clairement, au lieu de se vautrer une fois de plus dans la soumission improductive au vivre-ensemble version sécuritaire, porté au « Système » un imparable et destructeur crochet au foie, en s'engouffrant dans les contradictions unanimes et béantes de tous ses opposants ?

Par exemple, en soulignant que les faits déplorés n'ont été rendus possibles que par une immigration extra-européenne délirante et incontrôlée (opinion d'une large majorité de Français, donc ç'aurait été un boulevard en termes de communication) ? Que cette immigration débridée est le fait des élites de notre pays (idem) ?

Ne pas utiliser une telle opportunité, au moment où on a un large accès aux médias, est proprement consternant. Non seulement MLP ne peut pas gagner, mais elle ne le veut décidément pas.

Le FN mérite de disparaître.