28/07/2014
Le roi de la quenelle
La quenelle, ça se fait sans chapeau
Nos braves « dissidents » autoproclamés réussissent le tour de force d'aduler Vladimir Poutine et, en même temps, de haïr Israël et le « sionisme ».
Comment réussissent-ils à concilier leur amour de l'hôte du Kremlin et celui de la cause palestinienne (enfin, surtout leur antisionisme qui n'est guère, le plus souvent, qu'un antijudaïsme rebaptisé) ? Mystère ; ou plutôt, non. La réponse ? L'inculture. L'ignorance. Une méconnaissance totale des véritables relations entre Moscou et Tel Aviv.
Vous croyez, bande d'imbéciles heureux, que parce que la Russie soutient le régime d'Assad en Syrie et celui des Mollahs en Iran, elle est l'ennemie d'Israël ? Mais pas le moins du monde ! Non contente de faire du commerce avec l'Etat hébreu, la Russie en est également un partenaire militaire.
Et Poutine vient encore d'illustrer tout récemment la qualité de ces relations, en recevant chaleureusement à Moscou une délégation internationale de plus d'une douzaine de rabbins, auxquels il a fait force démonstrations de philosémitisme, d'antinazisme et d'antirévisionnisme. Ce, le 9 juillet 2014, soit au lendemain du lancement par Israël de l'opération « Bordure protectrice » contre le Hamas à Gaza. De quoi choquer, probablement, nos aimables invités à bras tendu de ce week-end...
Ce n'est pas tout. Ce bon Vladimir Vladimirovitch est décidément le roi de la quenelle ! Ha oui alors ! Nettement plus fort que Dieudonné !
Figurez-vous qu'il a déclaré aux rabbins précités : « Je soutiens la lutte d'Israël, car il tente de protéger ses citoyens ».
Sous-entendu, contre les Palestiniens, notamment. A Gaza, vous pensez qu'on en dit quoi, surtout en ce moment ?
Cerise sur le gâteau, un article du Moscow Times nous apprend qu'en raison de l'absence intéressée de soutien israélien à la position américaine à l'ONU, relative à la crise ukrainienne, « à la fin du mois de mai, se méfiant des critiques [et donc, des écoutes] des États-Unis, Israël et la Russie ont décidé d'installer une ligne de communication spéciale, cryptée [vous avez bien lu !], entre le Kremlin et le bureau du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou ».
Et « l'Empire », il en dit quoi ?
19:27 Écrit par Boreas dans Crise, Géopolitique, Identité, Propagande, Psychologie, Stratégie | Lien permanent | Tags : vladimir poutine, dissidence autoproclamée, dissidents, antisionisme, antisionistes, quenelle, russie, israël, palestiniens, gaza, hamas, rabbins, commerce, benjamin netanyahou, etats-unis, ukraine | 
Facebook | | 
Imprimer | 
|
Commentaires
Écrit par : alter | 28/07/2014
- Israël voit l'un de ses plus grands ennemis empêtré et pratiquement immobilisé par la guerre civile qui fait rage
- en parallèle, Israël ne tient pas à voir un état islamique aux portes de ses frontières
- le Hezbollah est tout affairé à soutenir son tuteur pour éviter de se casser la gueule avec lui
Résultat: sa frontière au Golan n'a jamais été aussi au tranquille!
L'étoile noire n'est plus ce qu'elle était décidément!
Écrit par : tarkan | 28/07/2014
A defaut ils n'ont plus qu'a nous ressortir "L'imperialisme" avec un accent a la Marchais.
Pauvres schizos, les pays dont ils brandissent les drapeaux ne voudraient pas d'eux la plupart du temps.
Une des raisons pour lequels Soral est si nocif, attirer aussi des fds sur ces problematiques exterieures...
Mais bon vu le passé du personnage, c'est pas etonnant.
Écrit par : JÖ | 29/07/2014
"Jean-Dominique Merchet n'accorde pas le moindre crédit à cette rumeur :
Ni la DGSE, ni les Armées ne déplorent de mort dans l'accident du vol d'Air Algérie, contrairement à ce qu'affirme une rumeur diffusée notamment par la presse algérienne, évoquant une trentaine de militaires français. Aucune de ces deux institutions ne souhaite réagir officiellement à cette rumeur, afin de ne pas l'alimenter.
La France n'est pas un pays où l'on cache les morts et où quelqu'un aurait le pouvoir de faire taire les familles. Il faut avoir une vision totalement complotiste du monde pour croire qu'il en irait autrement et que l'on pourrait passer sous silence la mort d'une trentaine de militaires qu'ils appartiennent au COS, à la DRM ou à la DGSE.
Cette rumeur trouve partiellement son origine dans le fait que le détachement Sabre des opérations spéciales est basé à Ouagadougou, d'où l'avion a décollé.
Ce post ne convaincra pas les éternels complotistes qui ne verront, dans l'auteur de ce blog, qu'un acteur du même complot étatique pour cacher la vérité. C'est la loi du genre et face à cette dérive de l'intelligence, n'oublions pas Beaumarchais : « Je me presse de rire de tout avant d'être obligé d'en pleurer »."
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/07/des-militaires-fran%C3%A7ais-dans-lavion-dair-alg%C3%A9rie-.html
Écrit par : alter38 | 29/07/2014
- soutien à "l'alliance entre catholiques et mahométans "français" " contre l'idéologie du genre à l'école.
- chute dans les tréfonds du débilo-complotisme par leur adhésion irrationnelle au "Saint" néo-soviétisme de Poutine.
De mon côté, j'ai définitivement viré ces pantins de mes favoris.
C'est le grand ménage, ces derniers temps.
La source originelle :
http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/vol-ah5017-folle-rumeur-presence-d-trentaine-militaires-francais-a-bord-14883
Écrit par : Lothaire | 29/07/2014
Et encore, vous oubliez leur délire sur un obscur blog allemand qui affirme sans l'étayer le moins du monde que le pilote d'un SU-25 ukrainien aurait abattu le vol MH17 au canon !!
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/07/un-pilote-ukrainien-avoue-avoir-abattu-le-boeing-malaisien.html
J'ai vu que vous aviez protesté sur ce fil. J'y ai moi-même laissé deux commentaires critiques.
Quant au grand ménage, c'est le cas de le dire. Même Robert Steuckers s'égare...
Écrit par : Boreas | 29/07/2014
J'ose espérer que mon explication est la bonne :
Depuis que je le connais, Robert Steuckers a toujours laissé dans ses débats publics la porte entrouverte aux explications "occultes" des événements jusqu'à parfois en évoquer certaines "préventivement", tout au moins en ce qui concerne les moins invraisemblables d'entre-elles.
(quoique ...)
Prudence du conférencier, refus de controverses inutiles qui feraient dévier la discussion vers les foutaises en vogue ou adaptation ponctuelle à un public qu'il a parfois su sentir conditionné et peu éveillé (ses jugements définitifs sur telle ou telle personne, connue ou non, sont souvent cruels et dévastateurs), je ne l'ai jamais su.
Heureusement, je n'ai jamais rien lu - et donc, il me semble ne rien y avoir - de tel dans ses écrits signés et publiés, sauf bien évidemment lorsque des réponses orales se retrouvent transcrites sur internet ...
Néanmoins, qu'il accepte que soient publiés ou transcrits ces enregistrements, y compris sur son propre blog, me laisse perplexe.
L'échec de son école européenne pour la formation des cadres politiques l'a vraisemblablement obligé à minorer ses ambitions publiques et accepter des conférences dans divers milieux. Milieux où il n'aurait jamais mis les pieds quelques années auparavant, et parfois pour y croiser des individus pour lesquels il a le plus grand mépris ...
Concernant ses rapports avec la Russie, il a aussi multiplié les contacts avec nombre de représentants du patriotisme russe, ou du moins qui se définissaient sous ce nom quelque peu galvaudé aujourd'hui.
S'il a rapidement accrédité la nécessité d'une alliance avec la Russie, il fut toujours l'un des seuls à n'avoir jamais perdu de vue l'intérêt primordial de l'Europe, l'Europe continentale d'abord mais aussi l'Europe "carolingienne" plus spécifiquement.
Il n'est sûrement pas facile pour lui d'accepter l'idée d'avoir pu être trompé pendant de nombreuses années par certains de ces contacts qui ont pu désorienter ses analyses sur le maître du kremlin. Néanmoins, je considère que ses perspectives géopolitiques pour l'Europe restent les bonnes et ne sont pas invalidées par le gouvernement mafieux de Poutine.
Il n'a pas encore trouvé tous les interlocuteurs essentiels à son indépendance d'esprit mais refusera peut être longtemps de l'admettre.
Nous savons aujourd'hui qu'il serait très dangereux d'aller rencontrer ces bons interlocuteurs en Russie ...
J'exclus donc aujourd'hui qu'il puisse s'agir d'une dérive chaupradesque, d'un renoncement à son travail intellectuel par quête d'une multiplication quantitative de son lectorat au détriment de la qualité, ou pire encore d'une soumission de sa personne à un financement étranger ...
Je le reconnais comme l'un des principaux éveilleurs de mon esprit en diverses matières politiques : Je ne me consolerais jamais d'avoir à renoncer à ses démonstrations documentés et analysés, si elles venaient un jour à accréditer des croyances irrationnelles ou des mensonges propagandistes au service d'intérêts anti-européens ...
Écrit par : Lothaire | 29/07/2014
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Écrit par : Boreas | 29/07/2014
A l'origine, il est peu ou prou issu de la même "maison" que Steuckers : A l'époque du projet de l'école des cadres, ce furent les Italiens qui avec les Allemands, fournissaient le plus gros du bataillon.
Adinolfi était vraisemblablement du nombre.
Une différence fondamentale est qu'il semble aussi avoir une excellente connaissance du militantisme de terrain.
Ce qui manque un peu à Steuckers qui reste un théoricien même s'il ne répugnait pas à sa fréquentation, bien sûr. Ceci expliquant peut-être son absence de réactivité face au démenti de la doxa par les faits.
Écrit par : Lothaire | 29/07/2014
Il est vrai que voir Adinolfi co-conférencier de Soral peut déconcerter, mais pour ma part je ne l'ai jamais pris en défaut par rapport à cette promiscuité incongrue.
Écrit par : Boreas | 30/07/2014
Du coup viennent pour les expliquer des circonvolutions pour parler de stratégie, de tactiques.
Pourquoi pas? Mais surtout pourquoi n'est-ce évoqué nulle part ?
Et je rabâche mais ça c'est quoi ? :
http://alyaexpress-news.com/2014/05/larmee-secrete-israelo-russe-du-bataillon-de-la-aliya-arrive-en-ukraine/
Écrit par : DolFuSa | 29/07/2014
Un tel déploiement n'est pourtant pas à l'ordre du jour puisque cela reviendrait à légitimer l'invasion de l'est de l'Ukraine par des bandes terroristes.
Écrit par : Lothaire | 29/07/2014
Vrai ou pas, c'est surtout cocasse pour ceux qui qui font le choix de la Russie sur un sentiment anti-israelien.
http://reseauinternational.net/repressions-en-ukraine-cinq-semaines-deja-bilan/
http://blogs.mediapart.fr/blog/raoul-olivier/210514/la-republique-de-donetsk-manque-de-combattants
bref, je sais pas trop.
Écrit par : DolFuSa | 29/07/2014
Ah oui, sur ce plan, effectivement c'est plutôt cocasse.
Des contacts déjà pris en cas d'un éventuel déploiement de casque bleus ?
C'est assurément possible.
Une telle logistique ne s'improvise pas au dernier moment et comme on le voit, ce pays mène parfaitement sa barque en matière de politique étrangère et entretient de bons contacts envers tous les protagonistes reconnus.
Donc oui, c'est bien possible que leur candidature eût été retenue si on s'était dirigé vers cette option.
Et une quenelle monstrueuse glissée dans le fondement des anti-sionistes en mondovision !
Écrit par : Lothaire | 30/07/2014
(À partir de 24:23)
http://www.youtube.com/watch?v=b8iAbfWezzA
Écrit par : Jean-Paul | 29/07/2014
Écrit par : Boreas | 29/07/2014
http://pierre-yves-rougeyron.blogspot.fr/
C'est un lien qui semble très connoté "gauche bienpensante" mais il peut aider à se faire une idée du type de girouette opportuniste à laquelle on a affaire.
Je viens grâce à celui-ci de découvrir l'existence de l'IDC, un think tank russe tellement discret qu'il n'a aucune référence Wikipédia en français malgré le "beau" monde qui semble y défiler quotidiennement ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Democracy_and_Cooperation
Écrit par : Lothaire | 29/07/2014
Écrit par : jean-paul | 29/07/2014
Absolument rien à battre des "analyses" d'individus sortis de nulle part, qui n'ont jamais milité dans aucune mouvance reconnue, touchent à tout mais ne s'identifient à rien, apparaissent à un moment où "faire dans le patriotisme, ça paye", se copient les uns les autres et n'ont d'existence que sur internet.
Comme tu le vois, "Jean-Paul", nous avons d'autres références un peu plus solides ...
Aucun besoin d'engraisser le cheptel des poseurs en "dissidence" puisque ça prolifère comme des cafards ...
Pourquoi cette insistance de ta part ?
Manquerai-je quelque chose de fondamental ?
J'ai peine à y croire !
Explique nous donc en quoi, ses "analyses" diffèreraient de la propagande officielle du kremlin et des propos de café du commerce réunis ...
De mon côté, je n'ai aucune envie d'offrir du "clic" à ce Morsay à lunettes qui a sûrement un avis sur tout mais surtout un engagement en rien ...
Écrit par : Lothaire | 29/07/2014
Et vu les milieux où il évolue, "on" se méfie très, très fortement.
Par conséquent, "on" n'accorde que peu d'intérêt à ce qu'il dit.
Écrit par : Boreas | 29/07/2014
Les commentaires sont fermés.