Le mondialisme vu par le débilo-complotisme

Construction débilo-complotiste

 

Quand je dis que je ne crois pas à un complot mondial, on me répond souvent, sans nuance aucune, que je dois donc nier l'existence des mondialistes.

Nuance ? C'est tout le problème. Une fois de plus, il faut sortir des schémas binaires.

Pas de doute, les mondialistes (ceux qui souhaitent un gouvernement mondial), ça existe bel et bien.

En grattant un peu, on en trouvera probablement davantage au milieu du XXe siècle, l’idée étant plus populaire avant la mondialisation : on imaginait un monde meilleur et sans guerre, parce qu’unifié, il y a eu toute une propagande pacifiste et global-villagiste en ce sens, par exemple celle de Bernard Benson et de sa fameuse histoire des bougies aux fenêtres…

Depuis lors, en revanche, la plupart des déclarations d’hommes publics relatives à un « Nouvel Ordre Mondial » recouvrent en général des conceptions bien moins utopiques et visent des domaines précis : la finance, l’économie, les relations internationales, l’écologie…

Quand Bush Père parle de « Nouvel Ordre Mondial » en 1990, il désigne clairement une ligne directrice dans la diplomatie américaine, inaugurant une ère unipolaire après la chute de l’URSS (ce qui donnera ultérieurement le PNAC, Projet pour un Nouveau Siècle Américain). Il faut vraiment être suspicieux pour déduire de la volonté de puissance et d’hégémonie des Etats-Unis le désir d’instaurer un gouvernement mondial. Notamment si on lit un peu Brzezinski.

De même, pour les autres utilisateurs de l’expression depuis lors : il s’agit d’appeler à mettre de l’ordre, au plan mondial, dans une situation qui paraît négative dans tel ou tel domaine (Sarkozy et Barroso en 2008, sur la gouvernance économique dans le cadre de la crise, Villepin la même année au sujet de l’environnement…).

Pour se faire une opinion, il faut absolument vérifier les sources et replacer les déclarations dans leur contexte.

Exemples, les très nombreux discours de Sarkozy employant les termes « Nouvel Ordre Mondial », notamment celui-ci, de septembre 2007 (il venait d’être élu et, manifestement, se prenait pour un super-héros…) où il a dit : « Au nom de la France, j’appelle tous les Etats à se réunir pour fonder le nouvel ordre mondial du XXIe siècle sur cette idée forte que les biens communs de l’humanité doivent être placés sous la responsabilité de l’humanité toute entière ».

Horreur ! Scandale ! Tous les débilo-complotistes se sont jetés sur cette phrase pour en déduire un appel à créer un gouvernement mondial, bien que seule une interprétation totalement subjective puisse permettre d’arriver à une telle conclusion, s’agissant en réalité de mots appelant à une simple coopération.

Si on replace la phrase dans son contexte, on a :

« Regardons notre monde en face. Jamais il n’y a eu autant de phénomènes de rente qui concentrent autant de profits sur quelques grands groupes.

Il y a dans le monde et jusque dans les pays les plus riches, une multitude d’hommes et de femmes, qui même plus l’espoir de sortir un jour de leur détresse matérielle et morale.

Alors pour terminer, je veux m’adresser à la conscience de tous ceux qui ont une responsabilité dans la conduite des affaires du monde.
Parce que si nous ne le faisons pas, les pauvres et les exploités se révolteront un jour contre l’injustice qui leur est faite.

C’est d’un nouvel état d’esprit dont le monde a besoin.

C’est un véritable New Deal à l’échelle planétaire qui est nécessaire.
Un New Deal écologique et économique.

Au nom de la France, j’appelle tous les Etats à se réunir pour fonder le nouvel ordre mondial du XXIe siècle sur cette idée forte que les biens communs de l’humanité doivent être placés sous la responsabilité de l’humanité toute entière.
Au nom de la France, je lance un appel solennel aux Nations Unies pour que, dans ce siècle marqué par le retour de la rareté, elles se donnent les moyens d’assurer à tous les hommes à travers le monde l’accès aux ressources vitales, de l’eau, de l’énergie, de l’alimentation, des médicaments, et de la connaissance.

Je lance un appel solennel aux Nations Unies pour qu’elles prennent en main la question d’une plus juste répartition des profits, de la rente des matières premières, des rentes technologiques.

Je lance un appel solennel aux Nations Unies pour qu’elles prennent en main la moralisation du capitalisme financier.

Je lance un appel aux Nations Unies pour aller plus loin dans la lutte contre la corruption qui mine des pays qui souffrent et qui sont trop pauvres. »

Dans le contexte, il devient difficile d’en déduire un complot tendant à un gouvernement mondial, non ?

Enfin… Je sais que je ne convaincrai pas les débilo-complotistes, hypnotisés par l’expression « Nouvel Ordre Mondial » qu’ils ont interprétée une fois pour toute, et persuadés qu’une clique de gens surpuissants et parfaitement d’accord entre eux veulent les réduire en esclavage par l’instauration d’une dictature planétaire.

Mais quand on vérifie ses sources (ce qui suppose de les croiser, entre celles qu’on aime et celles qu’on n’aime pas, sans prendre ses désirs pour des réalités) et qu’on réfléchit sans préjugés, on s’aperçoit que le monde est un peu plus complexe que dans les visions manichéennes, quelles qu’elles soient.

On s’aperçoit que les plans, les stratégies, les complots, les conspirations, ça existe, et que, comme l’a dit Chauprade, certains utilisent les termes de « complot » et de « complotiste » pour discréditer des chercheurs sincères et raisonnables.

Mais on s’aperçoit aussi que les débilo-complotistes, ces idiots utiles prêts à croire tout et n’importe quoi pourvu que cela leur donne, sans effort, une explication du monde valorisante pour eux (les initiés), pullulent, notamment sur le Net, et contribuent, eux aussi, à discréditer les gens sérieux, puisqu’ils permettent l’amalgame.

Moi, si je complotais quelque chose qui ait une certaine envergure, c’est-à-dire si j’avais une grosse influence au niveau du gouvernement d’un grand pays ou d’une organisation internationale importante, par exemple, je serais ravi d’avoir à ma disposition tous ces paranos gobe-mouches pour leur balancer, si nécessaire, quelques bonnes fausses informations (étroitement mêlées à des faits réels, bien sûr) pouvant créer un rideau de fumée pour dissimuler mes manigances.

De toute façon, dans débilo-complotiste, il y a débile. Donc, je serais assuré de trouver de bons clients quel que soit le bobard. Et si, en plus, je me servais d’intermédiaires pas dupes, comme le gros Alex Jones par exemple, qui sait plein de choses, dont les relations sont très étonnantes mais peu connues, et qui fait très sérieux aux yeux des gogos, alors là, qui d’entre eux douterait encore de mes fausses infos ?…