08/03/2011
fortune.fdesouche.com en mode "veille"
... C'est la nouvelle du jour.
Depuis un an et demi, ce blog remarquable avait entrepris de démolir tous les mythes droitards éculés (libéralisme, croissance, compétitivité, libre-échange, haine de l'Etat sous prétexte des abus Degôôôche...), soi-disant indispensables au nationalisme français et soi-disant indissociables d'une vision enracinée, voire identitaire, de notre combat.
Pour l'essentiel simple revue de presse (je connais un peu les tauliers et peux attester de la faiblesse des moyens et des effectifs, comme du sacrifice quotidien de la vie privée), mais aussi tribune pour des penseurs dissidents comme Michel Drac et Patrick Reymond, Fortune a placé les questions sociales, environnementales, géopolitiques, au coeur de ses préoccupations, ouvrant des horizons à quelques-uns, mécontentant aussi, parfois jusqu'à l'insulte, les obsessionnels du complot anti-libéral comme parfois les adeptes un peu trop simplistes d'autres théories de la machination mais, en tout cas, brossant par une inédite réunion de sujets épars un tableau de l'économie et surtout, de la crise, bien différent de celui qui domine dans la sphère médiatique, comme de celui que les "nationaux-libéraux", ces imposteurs de la défense du pays, voudraient présenter comme le seul pertinent.
Comme je le disais ici même il y a quelques temps, l'attelage soviéto-libéral qui nous entraîne à la ruine mais qui, ce faisant, permettra probablement notre libération quand il s'effondrera sur lui-même, est un trucage, une synergie permanente et homogène dans ses fondements et ses buts.
Cette vision des choses, celle de la troisième voie en économie, est clairement aussi celle de Fortune.
Par conséquent, les libéraux pourront toujours hurler au "socialisme", voire au "communisme", ce n'est que pure mauvaise foi.
Il n'y a pas plus de communisme que de libéralisme dans la ligne éditoriale que Fortune a suivie.
D'ailleurs, l'entreprise privée n'a pas attendu le libéralisme pour prospérer, pas plus que la solidarité n'a attendu le collectivisme marxiste pour s'exprimer, dans des sociétés où, certes, le matérialisme n'était pas l'alpha et l'oméga de la conception du monde.
Fortune a, je crois, contribué à relancer nos débats sur l'identité vers un sujet qui leur a longtemps manqué : la question sociale.
On peut le voir dans les évolutions récentes du programme du Front National (que, pourtant, je ne soutiens pas, parce que, dans une sorte d'étrange compensation, s'il a adopté, parfois maladroitement, une ligne économique et sociale plus pertinente, il a en échange renoncé à une lutte totale contre l'immigration allogène).
Fortune a-t-il influencé Marine Le Pen ? C'est fort possible.
En tout cas, ce qui est certain, c'est que nous ne pourrons pas prétendre à une révolution populaire (ou "populiste", comme disent les gougnafiers de l'establishment), sans le peuple.
Il est bien temps de se rendre compte que négliger la question sociale, indissociable de la question identitaire, c'est négliger le peuple, c'est laisser le champ libre à la gauche libérale ou pseudo-révolutionnaire (marxiste) comme aux requins du libre-échange mondialisé, c'est alimenter la division artificielle entre droite et gauche, toutes deux systémiques. C'est laisser le peuple à ses maîtres corrupteurs, c'est l'abandonner au vide du consumérisme et de l'atomisation individualiste.
Au contraire, Fortune en mode "veille", c'est un appel à reprendre le flambeau de la troisième voie économique et sociale, à le porter bientôt au pouvoir.
Lecteurs de Fortune, si vous partagez cette idée, autonomisez-vous et agissez de votre côté.
Ne laissez pas le flambeau s'éteindre.
20:08 Écrit par Boreas dans Crise, Economie, Géopolitique, Histoire, Identité, Politique, Propagande, Société | Lien permanent | Tags : fortune.fdesouche.com, libéralisme, social, environnement, géopolitique, libre-échange, michel drac, patrick reymond, troisième voie, front national | 
Facebook | | 
Imprimer | 
|
Commentaires
Toutefois, même si je ne vous connais pas ou très peu et que votre expérience vous a, à priori, dégoûté de la vie politique (26 ans quand même), je ne crois pas à une révolution dans notre pays. Il faut être sérieux, même si, je suis certains qu'une majorité de Français pensent qu'il faut une troisième voie (voir ce qu'ils pensent de la mondialisation, du capitalisme...), ils ne feront pas la révolution et si, admettons-le, une "révolution" avait lieu, elle ne serait pas forcément favorable à nos idées. Vous vous inquiétez de la médiatisation de MLP mais je pense que c'est une excellente chose car elle participe à la divulgation de nos idées en masse (même si fdesouche et fortune sont géniaux). En tout cas, le FN de JMLP n'a jamais gouverné et était un parti de vaincus, de nostalgiques, de perdants et l'avenir ne va pas dans ce sens (et il l'a démontré). Nous sommes tous différents et je ne suis pas d'accord avec toutes vos idées, votre pensée et notamment sur l'immigration. Je suis pour un objectif d'immigration 0 mais renvoyer tous les immigrés dans leur pays, je ne vous suis pas... Les immigrés qui sont intégrés, qui aiment la France et ses principes, doivent pouvoir rester en France (et certains nous soutiennent activement !). Peut-être que je n'ai pas compris votre analyse mais votre propos me paraissait hâtif (renvoyer 90 à 95% des allogènes chez eux et vous estimez à 15 millions (!) le nombre d'allogènes dans notre pays).
Enfin bref, ce que je veux dire par là, c'est que malgré nos différences, il est bon de se rassembler et non de se diviser comme c'est le cas à l'heure actuelle... Beaucoup de militants à l'UMP sont proches de cette troisième voie (eh oui !) mais je pense que dans la plupart des autres partis, ça doit être la même chose... Je suis naïf car il faut bien l'être un petit peu (ça doit être la nature humaine) et même si, je sais très bien que l'homme providentiel (ou la femme) n'existe pas, je pense qu'il est bon de défendre un rassemblement de tous ceux qui croient en cette troisième voie au-delà des clivages enfantins (BI, FN, DLR...). Vous prônez la révolution mais dans un certains sens vous êtes fataliste...
A propos du système, si MLP en fait partie, nous aussi donc c'est à nous de le changer ou d'en changer car nous ne pourrons le détruire ! En tout cas, vous avez raison, aucune page se tourne mais il faut continuer, répandre cette troisième voie comme vous dites, partout.
Amicalement.
nvdesouche
Écrit par : nvdesouche | 09/03/2011
Je ne vous suis pas sur le FN, je pense que même édulcoré il est quand même un bon moyen d’être présent sur tous les terrains, de diffuser nos idées, et de prendre le taureau par les cornes.
En ce qui concerne les vagues d'immigrations extra européennes, il deviendra clair que l'inversion des flux migratoires sera profitable a tous, y compris aux pays qui ont fourni cette immigration.
NVdesouche, vous parlez d'intégration, moi je vous parle de civilisation et de coeur. Quoi qu'on en dise, même après deux générations, renouer avec sa terre natale est toujours une vérité du coeur.
Écrit par : wolf | 09/03/2011
J'avoue que Fortune m'a séduit d'emblée, et constituait pour moi une alternative salvatrice dans l'océan "droitard" qui noie la mouvance lorsqu'il s'agit de blogs traitant d'économie. L'étendue des sujets traités enrichissait la culture et élargissait la conscience du lecteur, chose rare sur le net.
Je comprends toutefois les membres de l'équipe, assurer un suivi aussi rigoureux d'un blog alors que les impératifs du quotidien sont si prenants, ça n'a pas du toujours être aisé.
Fortune va me manquer même si ces derniers mois je ne suivais plus trop son actualité.
A toute chose malheurs est bon... je vais pouvoir visiter votre blog plus souvent !
Bien à vous cher Boréas.
Écrit par : Eisbär | 09/03/2011
Et vous dans un post ou le sujet est la fermeture du blog vous citez le terme 9 fois, vous en voyez partout et vous ne les voyez pas quand ils y sont si j'en juge à votre blogue-liste.
Soufrez-vous d'un léger sentiment de persécution obsidionale ?
Chez vous, la définition de "Libéral" est visiblement tout ce que vous n'aimez pas, entassé de manière confuse. Un pinard qui vous donnera mal à la tête sera probablement qualifié de "libéral".
C'est amusant de voir mixé dans vos propos des idées intelligentes partagées par les libéraux, leur inverse exact, des poncifs à la mode, tous exprimés avec des mots anti-libéraux haineux.
Ca ne mérite même pas le terme d'idéologie tellement c'est confus.
Ça me fait penser au vote pour le TCE.
TOUS les partis, de « droite » comme de « gauche », qu'ils soient POUR ou CONTRE le TCE, justifiaient leur choix comme étant LA solution pour "lutter contre le libéralisme", risible.
Vous êtes tous les partis…
Écrit par : ALF | 11/03/2011
Qu'on le veuille ou non, l'identité n'est pas d'abord "culturelle", mais ethnique. C'est l'ethnie qui conditionne la culture, non l'inverse. Collectivement, jamais les Maliens ou les Algériens (d'ailleurs venus ici uniquement pour des raisons économiques, et non par sympathie) ne deviendront "de culture française", quand bien même ils vivraient tous ici depuis vingt générations. Alors qu'un "beur" souffrira, certes, pour redevenir un Maghrébin au Maghreb, mais que ses enfants et petits-enfants n'auront plus, ou presque, ce problème. La réémigration fonctionne, mais pas l'intégration, ni l'assimilation (sauf exceptions bien sûr).
En conservant un quart de la population d'origine allogène (très majoritairement afro-maghrébine), qui mathématiquement deviendrait rapidement, même en arrêtant toute nouvelle immigration, la moitié de la population, nous n'aurions aucune chance, à terme, de conserver notre identité.
En revanche, il est démontré qu'un faible taux d'allogènes ne menace pas l'intégrité ethnique d'une population homogène ou relativement homogène (au sens où cette homogénéité est issue d'ethnies européennes).
MLP est ouvertement assimilationniste ; ce qui, non seulement, est suicidaire au plan ethnique, mais encore, est aberrant au regard des expériences passées.
L'avenir nous dira si c'est une stratégie électorale (ce que je ne pense pas), en plus de nous confirmer, sauf effondrement du système, que le FN n'est décidément pas la solution. Mais peut-être avez-vous besoin de vous faire arnaquer davantage pour partager mon point de vue, dans la mesure où, si je vous comprends bien, vu nos âges respectifs, je me suis fait arnaquer beaucoup plus longtemps et plus souvent que vous...).
Vous savez, en ce qui concerne "la révolution", c'est surtout qu'elle est déjà en marche, que je la "prône" ou non, ou que je sois "fataliste", n'y change rien : c'est un "basculement du monde", pas seulement économique, qui s'accélère mais qui a commencé il y a plusieurs années et qui, à mon avis, ne se verra réellement, pour la plupart des gens, que quand il sera proche de son terme... Une révolution en France ne serait qu'une manifestation parmi d'autres de cette lame de fond générale, et il faut se rappeler qu'historiquement, un tel phénomène est en général complètement inattendu.
Quant au travail "trans-courants", je suis pour (davantage avec une certaine gauche, toutefois, qu'avec DLR par exemple, qui, via NDA, est un sous-marin de l'UMP, comme Le PDG est un sous-marin du PS, via Mélenchon...). Il y a quand même des limites : il faut partager des conceptions suffisamment voisines de l'identité et de la société, sans quoi la terre ferme risque de manquer.
wolf
Au premier niveau de diffusion de nos idées, je suis d'accord avec vous, le FN est encore utile.
Mais ce n'est pas à ce niveau que l'on peut rompre avec le système.
Pour cela, on ne peut pas se contenter de vouloir que celui-ci soit un peu moins injuste, un peu moins métissophile (métissolâtre), un peu moins générateur d'insécurité...
Domestiquer le système, afin de restaurer son agrément pour le plus grand nombre, tout en restant dépendant du système pour les médias et les élections, mécanismes fermés contrôlés par l'oligarchie, ce n'est pas la solution.
Sauf à vouloir rester prisonnisers, nous ne ferons pas l'économie d'une rupture avec le système.
Eisbär
Héhé, camarade catho-tradi, si vous venez vous encanailler sur ce sulfureux blog "païen", faites attention, la bulle papale vous guette !...
Blague à part, je pense, en effet, que la question sociale sera d'autant plus décisive qu'une majorité de Français a maintenant pris conscience de ce que personne, parmi les partis de gouvernement ou d'alternance, ne s'en préoccupe réellement.
Il y a là un terrain qui, quand il rejoindra celui de l'identité (et il commence à le faire), sera tellement miné pour le système que je ne vois pas comment celui-ci pourrait lui résister.
ALF
Je me suis tellement exprimé, ici et ailleurs, et bien plus en détails, sur le libéralisme et ses diverses chapelles, que pour dire ce que vous dites, vous ne m'avez manifestement jamais lu avant ce billet.
Sans parler du fait que vous n'avez manifestement rien compris, ni à ce que j'écris, ni à ma blogue-liste, ni à la situation en général.
Je me suis lassé de réexpliquer à l'infini les mêmes choses aux donneurs de leçons issus d'une idéologie qui est l'exact pendant du communisme : soi-disant, on ne la rencontre jamais nulle part, car son application a été altérée par ses méchants adversaires, et il faut garder foi en sa version théorique pure et salvatrice, si seulement...
Donc, je me contente de vous répondre que je ne crois pas à ces contes à dormir debout.
Croyez ce que vous voulez et allez le dire là où vous rencontrerez plus de sympathie (par exemple, chez les ahuris de Valeurs Actuelles où de Lumière 101).
Il est évident que mon blog n'est pas fait pour vous.
Écrit par : Boreas | 11/03/2011
Valeur actuelle non, c'est la droite affairiste, menacez leurs affaires de la concurrence, ils seront protectionniste, comme vous. Un marché d'armement avec l'argent du contribuable, Dassault s'y jettera et votre état adoré achètera ce que personne d'autre au monde ne veut acheter.
Votre blogue-liste, j'y vois La chronique Agora et Moneyweek qui sont de loin les deux publications les plus libérales en France (avec peut-être sociétal), ça n'est pas du luxe, j'y suis moi-même abonné. Mais on ne peu pas bien connaitre les idées que personne ne comprend dans son pays.
Évidemment, Alain de Benoist il ne l'est pas ...
J'ai fait l'effort de lire/écouter quelques-uns de vos billets (économie, politique, propagande) En ce qui me concerne, vos idée transpire le 20e siècle, celui qui a coulé l'Occident, ruiné ses valeurs, l'État de droit, la propriété, la liberté, la civilisation chrétienne qui les a fait émerger, vous êtes juste CONTRE tout cela, c'est au fond ce que vous haïssez.
Écrit par : ALF | 11/03/2011
Lisez encore, parce que je ne suis ni contre l'État de droit, ni contre la propriété, ni contre la liberté (laquelle, au fait ?), ni contre la civilisation chrétienne...
En revanche, il est vrai que cette merde métastatique d'Occident m'inspire une aversion aussi forte que les WASP qui en sont à l'origine.
Je suis français et européen, ce qui remonte un peu plus loin que l'idéologie moderne que vous défendez et que les pseudo-oppositions binaires auxquelles vous croyez.
Écrit par : Boreas | 11/03/2011
Sinon, peut-être que le FN n'est pas la solution. En tout cas, j'ai bien marqué que je ne crois pas à l'homme (ou à la femme) providentiel. A propos de l'arnaque, tout dépend comment on conçoit l'expérience...
Je vous remercie aussi pour votre explication sur le terme révolution car je ne le voyais pas dans ce sens et je comprend mieux le nom de votre blog...
Pour NDA, il est peut-être un sous-marin de l'UMP (je ne le pense pas) mais il est peu connu (0,5, 1%, 2% au mieux) et c'est dommage qu'il reste isolé. S'il est un sous-marin, il restera isolé puisque c'est son but... Par contre pour le PDG et Mélanchon, c'est une évidence (soutien du Traité de Maastricht, ancien socialiste, ancien ministre sous Jospin...).
A bientôt,
Amicalement.
Écrit par : nvdesouche | 12/03/2011
Votre détestation de la propriété, vous la cachez sous une rhétorique anti-liberale grosse comme un camion qui ne dupe personne, ni ceux qui pensent comme vous, ni les autres.
Quelle liberté ?
C'est facile, celle, unique, dont l'autre face indissociable est la responsabilité (dont personne ne veut), qui consiste à ne pas reporter les conséquence de ses actes sur les autres, qui est antinomique au réglementarisme, qui est indissociable du règne du droit.
La civilisation occidentale n'est pas exemple de tords, elle a crue que le crédit pouvait être illimité, qui l'on pouvait pour cela s'amnistier de la responsabilité qui l'accompagne, l'erreur exactement inverse des musulmans qui l'interdisent...en principe.
Il n'est pas trop tard.
Moi cette civilisation, je l'aime, elle nous a sorti de la misère et partiellement de la tyrannie qui affecte encore tant de peuples. Il y a 100 ans encore, les enfants travaillaient dans les champs (parfois les usines) 2 mois par an pour que l'on puisse simplement se nourrir.
Elle est en décadence sur ce point on sera d'accord, mais votre position est inepte et mortifère. (prochain commentaire sur 'insiders')
Écrit par : ALF | 12/03/2011
Ciao, crétin.
Écrit par : Boreas | 12/03/2011
Juste pour votre info, un paysan au Moyen Age travaillait environ 1000 heures par an, comparez avec ce que travaille un ouvrier aujourd'hui dans notre société industrielle idéale
Écrit par : Mandrin | 13/03/2011
Votre commentaire est aussi insipide que l'est la pseudo "civilisation" (barbarie sous contrôle plutôt) libérale que vous défendez. Pour croire encore que vertu et libéralisme peuvent faire bon ménage vous n'avez peut-être jamais entendu parler de Mandeville, Voltaire et compagnie et vous n'avez pas vraiment réfléchi à la chose. Si vous voulez savoir ce que certains d'entre nous entendent par libéralisme je vous conseille la lecture de Jean-Claude Michéa (qui n'est pas un fasciste mais un anarchiste ce qui n'altère en rien son propos) qui déconstruit très bien tout ces mythes libéraux.
Sinon pour tant aimer cette idéologie vous devez avoir, comme les américains, en horreur l'histoire européenne qui est bien plus l'histoire des guerriers que celle des marchands, espèce la plus méprisée depuis la plus haute antiquité, ce n'est pas pour rien que le dieu des marchands est également celui du mensonge, de la ruse et de la tromperie. Vous devriez émigrer dans votre paradis nord-américain ou bien est-il plus confortable de louer ses vertus bien au chaud en France.
Écrit par : personne | 13/03/2011
Les commentaires sont fermés.