Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

12/10/2014

Eric Zemmour, le Juif qui parle Français

 

Lire l'introduction du livre d'Eric Zemmour, Le suicide français, qui fera date :


Vincent, François, Paul et les autres marque l’échec de la génération d’après-guerre, qui avait voulu abolir l’humiliation de la défaite de juin 1940. La Libération de 1945 reposait sur la présomption de l’héroïsme retrouvé (« Paris libéré par son peuple !!! »), de la Résistance unanime qui effaçait les déchirements entre pétainistes, gaullistes et communistes, de la solidarité entre les classes (sécurité sociale) qui soldait les vieux comptes des journées de juin 1848, de la Commune, de Germinal, etc., et enfin, même si cela était moins assumé, sur la reprise en main des femmes (dont le symbole extrême et cruel fut les tondues) qui avaient abandonné sans vergogne le vaincu dévirilisé pour s’abandonner dans les bras du vainqueur, allemand puis américain.

La crise du pétrole de 1973, l’usure du modèle keynésien, la remise en cause de la mémoire gaullo-communiste et, last but not least, le combat féministe qui exaltait le « droit de disposer de son corps » même avec un soldat ennemi, le développement de l’individualisme et de l’hédonisme au détriment des valeurs patriotiques, familiales et collectives qui avaient soudé la France de la Reconstruction, tout marquait l’usure et l’échec final de la génération de Vincent, François, Paul et les autres.

Montand, Piccoli, Reggiani étaient tous des fils d’immigrés italiens, si bien assimilés qu’ils étaient devenus des modèles accomplis du Français, et de son ancêtre, le Gaulois. Ils parlaient, ils chantaient, ils jouaient, ils bouffaient et baisaient dans la langue de Racine, dans la verve de Molière, dans l’esprit de Descartes.

Dans quelques années, leurs origines seront exhumées par l’antiracisme militant, non pour leur en faire honte mais gloire, alors que le génie français de l’assimilation avait été de les occulter. Ce sera leur seconde mort, mais ils l’ignorent encore.

Vincent, François, Paul et les autres incarnent le « mâle blanc hétérosexuel » à son crépuscule. Bientôt, des armées de Lilliputiens – féministes, militants gays, et combattants de la décolonisation – abattront sa statue pour danser au milieu des ruines, sans être capables d’en bâtir une autre, pour le plaisir nihiliste de contempler le reflet des flammes, auxquels Vincent, François, Paul et les autres allumeront leurs derniers cigares.

Source

 

Le 21 octobre, la bataille de Trafalgar fut célébrée par une magnifique parade navale. Les autorités françaises y avaient envoyé de fort bonne grâce le sous-marin nucléaire Charles de Gaulle et une digne escorte. Le musée de la Marine anglaise avait organisé une exposition « Nelson-Napoléon » à laquelle les institutions françaises (Louvre, Versailles, musée de l’Armée, etc.) prêtèrent leur concours : une manière perfide d’humilier les Français sans avoir l’air d’y toucher, que d’opposer – sur un pied d’égalité – l’illustre marin mais soudard Nelson, et l’empereur des Français !

Le hasard à l’humour très british voulut que le vernissage de l’exposition eût lieu le jour même où Londres – battant Paris sur le fil – fut désignée pour organiser les Jeux olympiques de 2012 ; l’annonce fut célébrée par des cris de joie britanniques et des tapes ironiquement amicales sur les dos français.

Ce fiasco – au sens sexuel de Stendhal – fut analysé comme l’expression la plus aboutie de la « haine de soi » française. Cette analyse à l’origine iconoclaste et mal pensante que François Furet attribuait à la bourgeoisie postrévolutionnaire devint trop vite banalité. Cette « haine de soi française » est d’ailleurs un peu différente de son modèle, la haine de soi juive du XIXe siècle, car elle affecte davantage le passé de notre pays.

Nos élites bien-pensantes détestent ce que fut la France, et ne font que mépriser ce qu’elle est aujourd’hui. Nos bien-pensants haïssent et vilipendent leurs parents et ancêtres, mais ils s’aiment et s’estiment beaucoup. Napoléon est honni car il incarne jusqu’à la caricature ce que fut notre pays, et fit sa grandeur – la gloire de ses armes. Dans les ouvrages scolaires d’Histoire, pour collégiens ou lycéens, ses batailles innombrables ne sont même pas mentionnées. Les seules parfois retenues sont ses défaites, Leipzig parce qu’elle forgea la nation allemande, Waterloo parce qu’elle fonda l’hégémonie anglaise. On ne veut retenir de Napoléon que le Code civil, les préfets, la Banque de France. Son œuvre pacifique. C’est la guerre qui rebute. Et derrière lui, l’Homme. Guerre, Homme, Patrie, trinité diabolisée de notre temps.

Source

Extraits de Le suicide français, Albin Michel (1er octobre 2014)

 

Il y a trois parties dans ce livre. La première décrit comment le monde ancien s’écroule, où je montre toutes les étapes de cet écroulement, dont l’étalon or est une étape majeure mais également la loi de 1973. Je montre ensuite comment le Colbertisme français est pris d’assaut de l’intérieur, par un cheval de Troie technocratique, par les élites qui basculent et trahissent leur fonction première pour se vendre à la mondialisation. Parce que c’est beaucoup plus rémunérateur. C’est le fond de l’affaire. Tout le reste est habillage idéologique. Dans la troisième partie je montre et j’analyse les contradictions de toute cette histoire.

Source

Commentaires

vous en pensez quoi de ce type honnêtement?

Écrit par : tarkan | 12/10/2014

Pour ma part, je trouve qu'il dit tout haut ce que la plupart des gens pensent tout bas, et que, comme eux, il a tout à fait raison.

Cela dit, je n'ai pas encore pu lire entièrement son livre, qui est déjà introuvable tant il a du succès. Je me contente de ces quelques extraits et vidéos, ainsi que d'une conversation aujourd'hui avec un ami en train de lire ce bouquin et qui le trouve formidable.

Écrit par : Boreas | 12/10/2014

Je n'arrive pas à me faire une opinion concrète. Car en fait, j'ai seulement des bribes d'infos ou d'interviews par ci par là.

Je trouve qu'il dit des choses justes. Mais parfois, il commence bien pour se vautrer en cours de route. Parfois il exagère, il est de mauvaise foi. Mais qui ne l'est pas?

Je me souviens de sa théorie sur la crainte des hommes blancs vis à vis des hommes noirs car ceux ci en ont une plus grosse et que les blancs ont peur que les noirs piquent leurs femelles, ces dernières étant manifestement attirées par le plus gros attribut. C'est quand même assez con, on est plus des hommes des cavernes non plus...

Je dois dire que dans l'extrait Zemmour vs Attali je me suis reconnu dans l'un comme dans l'autre, mais pour l'expliquer, je devrais parler de considérations personnelles et de ma vie. Donc c'est pas le sujet. ;)

Attali a raison dans le sens où ailleurs, les gens n'attendent pas de l'Etat qu'il les aide, qu'il légifère, qu'il interdise. Les gens vivent et s'inventent. Je suis un peu hors sol moi aussi avec ma carte Miles and More. ;)

Mais évidemment, Zemmour a raison sur le reste, notamment sur l'invasion, car ces gens n'apportent rien, ne donnent rien, mais prennent et vivent selon leurs seuls principes, qui ne sont pas les nôtres, nous, peuples européens.

Écrit par : tarkan | 12/10/2014

Là, on n'est pas dans une histoire de quéquettes... :D

Pour ce qui est d'Attali, la différence avec toi, c'est que lui ne se considère comme Français que quand ça l'arrange. Pour lui, tout est une question d'individu (sauf quand il s'agit de la communauté juive évidemment) et son libéralisme libertaire n'est que l'une des manifestations de sa dinguerie mondialiste-communautaire.

Zemmour, lui, se sent manifestement aussi français que juif ; ce qui, chez les Juifs en France, est plutôt rare. Il attaque tant les responsables de la décadence du pays (dont nombre de Juifs) que les manifestations de celle-ci (dont l'immigration-invasion).

Bref, il a le courage de se mettre tout le monde à dos en défendant uniquement les Français (de sang, alors qu'il n'en fait pas partie, étant un immigré d'Algérie). C'est plus que méritoire et, contrairement à ce que croient certains paranoïaques, sa qualité de Juif ne suffira probablement pas à le protéger.

Écrit par : Boreas | 12/10/2014

Oui, certainement. De toute façon, je ne nourris aucune illusion vis à vis d'Attali et de son opportunisme malsain.

Mon histoire de noirs, c'est symbolique, un peu pour situer le personnage, ne pas en tirer des conclusions hâtives! ;)

Après, Zemmour, niveau affaires étrangères, je suis beaucoup moins fan. Mais encore là, ma connaissance du type ne se fait qu'à partir de bribes, d'où le fait que je n'ai pas d'opinion définitive.

Je me sens français car j'ai hérité de son éducation, de sa culture et de son histoire, de sa façon de vivre. C'est la France qui m'a élevé. Le reste n'est que parcours de vie et de famille.

Écrit par : tarkan | 12/10/2014

Auparavant, j'en pensais plutôt du bien, de ce qu'il disait. Aujourd'hui, Zemmour me tape sur le système... Pour son analyse au niveau "hexagonal", passe encore. Encore qu' il y aurait bien des choses à dire : j'ai tendance à me méfier des gens qui disent à tout bout de champs "c'était mieux avant" pour tout et n'importe quoi. Certaines choses étaient mieux avant , c'est vrai (le monde était, aussi, différent), d'autres choses sont mieux maintenant.
Mais surtout, au niveau européen et international, sa pensée est d'une platitude et d'un conformisme absolument sidérants. En l'écoutant, on a l'impression qu'il veut revivre au temps de De Gaulle en sortant de l'UE, source de tous nos maux forcément, et en revenant au franc ... comme si cela était une recette magique qui résoudrait tous nos problèmes. Une pensée ô combien simpliste. Au temps de De Gaulle, les BRICS étaient des pays sous développés (ou en voie de développement) ; "l'occident" dominait le monde ; aux ravages de la guerre succédaient un pays à reconstruire (donc plein emploi ; trente glorieuses...) . Le Plan Marshall, aussi, nous a bien aidé, économiquement parlant, n'en déplaise à la clique du FN et au réseau poutinien dont fait partie Zemmour.
"Les civilisations sont mortelles" , et vouloir abandonner l'UE comme le dit Zemmour est la meilleur façon d'accélérer le déclin. Nous ne sommes pas un pays de banques comme la Suisse ; Nous n'avons pas le pétrole et le gaz de la Norvège. C'est d'une Europe politique et avec un noyau dur dont nous avons besoin ; pas d'un éclatement qui ferait le bonheur des américains et des russes.
Et puis, croire que l'on va construire "une autre Europe" (l'Europe des Nations) en détruisant l'UE est complètement farfelu et digne des "penseurs" du FN. L'Europe des Nations n'est pas "une autre Europe". L'Europe des nations est ce qui a existé et ce qui nous a amené aux conflits que l'on sait.

Écrit par : Thomas R | 12/10/2014

Globalement d'accord sur les limites de la vision souverainiste et l'Europe (quoique, Zemmour dans le réseau poutinien, bof, ça ne me paraît pas si flagrant ; à mon avis, il se trompe sur Poutine, c'est tout ; sa spécialité, ce n'est pas l'international), mais ici ce n'est pas le sujet, ou très peu. Zemmour a ses défauts, comme tout le monde, et dans son cas aussi il faut faire la part des choses.

Ce qui est excellent chez lui, c'est sa dénonciation des causes du "suicide français", dénonciation qui fait tellement vendre son bouquin et surtout, tellement réagir toute la classe médiatico-politicienne, ce qui tend à prouver qu'il vise juste.

Personne d'autre, ou presque, ne fait cela et c'est en cela qu'il est si utile. C'est en cela qu'il est le porte-voix du peuple français.

Pour les solutions, on verra après (et d'ailleurs, si je suis également européaniste, je pense qu'il ne faut pas non plus tomber dans le piège d'idéaliser l'UE).

Dans l'immédiat, on est juste dans une indispensable libération de la parole critique, sans laquelle nous pourrons éternellement parler de remèdes tout en restant totalement paralysés.

Écrit par : Boreas | 12/10/2014

Si si Boreas, des seules choses que j'ai vues, il aime bien le guébiste! Mais il est vrai que sa vision reste hexagonale.

Je n'idéalise pas l'UE, loin de là, mais l'UE reste nécessaire pour la France, sinon c'est le naufrage.

Écrit par : tarkan | 13/10/2014

Nous sommes d'accord.

Écrit par : Boreas | 13/10/2014

Bonjour.

La Sainte-Trinité d'une incertaine dissidense : "Poutine - Zemmour - YouTube."

Il est sidérant que ce discours - limpide, sincère et lucide, certes - soit porté et (sur)clamé par Saint Eric ZEMMOUR.
Ou FINKIELKRAUT.

Les français de souche ne comptent donc aucun penseur, essayiste, écrivain qui a les mêmes constats et puisse les exprimer en place publique ?
Pernicieux, vicieux ce message subliminal envoyé aux Français : regardez, même pour vous défendre, pour célébrer la grandeur de votre pays, l'illustre histoire de votre peuple bah faut que ce soit un berbéro-juif certifié CREMIEUX qui le fasse.
Piégeux, n'est-ce pas ?

Ah on me signale à l'oreillette qu'il existe des intellectuels français qui ont dressé le même constat depuis des années mais qu'iTélé, BFM ou France3 évitent de les inviter.
Quiconque a lu FAYE, entre autres, n'apprendra rien des écrits de ZEMMOUR.

Ca se confirme : "l'oligarchie" médiatique choisit même ses "ennemis", ses "hérauts".

Écrit par : Alexandre LEGRIX | 13/10/2014

Zemmour un petit droitard marxiste (c'est oxymorique mais bon c'est ainsi qu'il se définit) qui n'a aucune envergure sur les questions économiques, géopolitiques, environnementales, sociales.

Il correspond assez bien à la franchouillerie nostalgique ambiante qui veut revenir à l'époque bénie des années 60, ce qui est totalement Lepéno compatible... mais historiquement irréalisable.

Bien sûr il dit tout ce que tout le monde pense tout bas bla bla bla... sur l'immigration et bien d'autres choses mais là je pense qu'il s'assoit plutôt sur une réalité sociologique bien ancrée que sur une intuition prophétique. Il est quand même plus aisé de constater une évidence et d'hurler avec les loups lorsqu'ils sont nombreux que pas assez.

Ca reste un type intelligent, agréable à écouter et qui réfléchit ; ce qui est rare de nos jours.

Quant à sa judéité on s'en tape !

Écrit par : Eisbär | 14/10/2014

Non, sa judéité on ne peut pas s'en taper, vu qu'Attali l'a qualifié de traître et de "juif antisémite".

C'est un élément qui fait partie du débat et pour ma part, j'avoue que je m'en délecte, véritablement, dans la mesure où les plus féroces ennemis d'Attali reprochent à Zemmour... d'être juif - car, pour eux, c'est un peu comme pour le Général Sheridan avec les Amérindiens, il n'y en a de bons que morts.

Les extrêmes (philosémites délirants et antijuifs rabiques) se rejoignent dans la connerie profonde. J'avoue que cette manifestation de l'évidence me réjouit au plus haut point. :-)

Pour le reste, on peut toujours reprocher à Zemmour un tas de lacunes et de défauts, il n'en reste pas moins que son analyse de notre décadence est implacable et surtout, qu'elle correspond à la perception qu'en ont la plupart des Français.

Incarner et exprimer la pensée collective, le ressenti global, ce n'est pas donné à tout le monde, on peut au moins reconnaître à Zemmour ce talent-là, d'autant plus qu'il émane de l'intérieur du système de domination et a donc une portée considérable, en bénéficiant d'une publicité maximale.

Comme on dit dans le Sentier, "c'est tout bénéfice" ! :-)

Écrit par : Boreas | 14/10/2014

Zemmour est un pur produit du Système en ce sens que son inexistence serait étonnante. Je ne dis pas que le Système l'a créé intentionnellement (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !). Il est plus précisément l'aboutissement d'un équilibre complexe et mouvant. Un point d'inflexion systémique (le FN, entre autres, l'est aussi à sa façon).

Écrit par : Anne Onyme | 14/10/2014

J'ai feuilleté très rapidement son dernier livre dans une gare. Ca a l'air assez didactique. Chacun des problèmes est associé à une année spécifique et un événement médiatique: chanson, film, ... le divorce avec une chanson de Fugain, li wacisme avec Lili de Perret, et ... vraisemblablement l'industrie de l'holocauste avec au revoir les enfants. Comme le train était sur le point de partir, j'ai interrompu la lecture.

Écrit par : Sven | 14/10/2014

Zemmour est best-seller.
BHL annule sa pièce ,faute de public.

;-)

Écrit par : alain21 | 15/10/2014

Oui, tout ça, c'est clairement la faute à l'antisémitisme viscéral des Français, lol.

Écrit par : Boreas | 15/10/2014

Boréas


Le problème n'est pas tant de ne pas lui reconnaître ses qualités analytiques et son diagnostique sociologique. Je le reconnais tout à fait. Je défends son point de vue sur de nombreuses questions.

Mais enfin il faut arrêter de l'encenser comme si il était la pointe intellectuelle de notre époque.

A bien des égards, certaines de ses analyses ne valent pas mieux que celle d'un Soral. Tout particulièrement cette idée de "féminisation" et ce "pansexuelisme" qui teinte trop souvent son propos et qui fait vraiment de la peine.

Qu'une pression féministe soit à l'oeuvre dans la pensée dominante c'est un fait. Mais de là à résumer les malheurs de la France à une seule et inéluctable "féminisation" c'est de la caricature de vestiaire.

L'embourgeoisement global de la société, les bouleversements sociologiques nés d'une augmentation du niveau éducatif moyen (même si les corpus sont faibles), le triomphe de l'individualisme via le triomphe du libéralisme philosophique sont des clés de lecture bien plus pertinentes pour analyser les évolutions de la société actuelle qu'une prétendue féminisation des consciences qui surdéterminerait tout.

Personnellement je commence à en avoir plus qu'assez d'entendre et de lire cette prose de vestiaires et ces concours de bites dans des analyses intellectuelles prétendument sérieuses. Le fantasme de la virilité des mâles est vieux comme le monde, c'est un schéma archaïque qui a hanté toutes les époques de l'Antiquité à nos jours. En l'occurrence Zemmour (qui a eu un père absent il me semble et qui a été éduqué que par des femmes) applique à tout le monde des problématiques qui sont les siennes, un peu comme Freud (voir le travail d'Onfray sur la question) ou Soral (père violent).

En outre, si les femmes occidentales peuvent travailler, s'émanciper et vivre leur vie sans être obligées de se voiler et de rendre des comptes aux hommes, ça ne me pose aucun problème. Et j'y vois même un bienfait.

Quant à l'homosexualité. Il faut arrêter aussi. Autant je combats les gays militants, autant la prétendue "fiotisation" de tous les mecs relève de la plus basse caricature. Là encore l'histoire de l'homosexualité se confond avec l'Histoire des hommes ; du siècle de Périclès aux mignons de Charles VIII.

Là où le bas me blesse chez Zemmour c'est l'absence d'une vision globale parce qu'il a des carences. Carences en économie (de nous expliquer que l'assouplissement quantitatif ou les gaz de schistes sont l'avenir). Carences en géopolitique (obsession nationaliste et aucune compréhension de l'importance d'un espace européen fort pour équilibrer le monde à l'époque des grands espaces). Carences quant à la compréhension de la logique paradigmatique globale (il peste contre le progrès mais contre le progrès sociétal seulement, pour le reste il est pro croissance).

Bref pour moi Zemmour est surtout bon sociologiquement parce que les intellectuels qu'il attaque sont mauvais. Pour le reste c'est un conservateur plus qu'un réactionnaire. Un nostalgique qui vit dans le passé et pas un homme d'avant garde.

Je préfère de loin, Drac, Latouche ou Michéa.

Mais je répète que je suis souvent en accord avec lui et qu'il a mon soutien.

Sur la judéité un autre point de vue de la question de Vichy (auquel j'adhère) par un juif http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/10/13/31003-20141013ARTFIG00115-mazetier-attali-zemmour-le-plaidoyer-de-goldnadel.php

Écrit par : Eisbär | 15/10/2014

"Pour ma part, je trouve qu'il dit tout haut ce que la plupart des gens pensent tout bas"
Peut-être bien quand même que si on le pense tout bas c'est qu'on en est pas trop fier.
On est pas à ce jour, scientifiquement parlant bien certain que les hommes disposent d'une âme, si encore on pouvait s'entendre sur la signification de ce mot, alors parler d'une "âme de la France" me donne l'impression que l'on cache un émotionnel mal discipliné sous des grands mots vides, tel encore que "marché". Car enfin, le marché ce n'est pas seulement les banques et les traders, mais encore la ménagère qui paye son pain.
Quant à la féminisation: sont-ce à des politiques, des philosophes ou des polémistes de nous dire ce que sont les différences OBJECTIVES, entre les sexes, ou à la science ? Là encore on remue de grands concepts vides "féminisation de la société" comme si la société était une personne et non un ensemble de personnes, pour tout mettre dans les mêmes paniers sur lesquelles on colle de grosses étiquettes qui deviennent plus importantes que son contenu.
Après tout, tout au long de l'histoire, des empires ont brillé puis déclinés, puis sont réapparus et ont redéclinés, et pour le moment en tout cas l'humanité, elle, est toujours là. C'est déjà pas si mal quand on voit la mauvaise volonté que mettent, en particuliers les scribes riches et repus, à faire en sorte que les gens s'entendent entre eux.
Quand on est dépourvu de vision, le premier RÉFLEXE est de revenir en arrière: ça ne demande aucun effort, c'est rassurant, flatteur, mais l'effet pervers c'est que plus on recule et moins on y voit clair. En fait les transformations d'une société recquiert des personnes courageuses et fortes qui ne se replient pas comme des colimaçons dans leur coquilles à la première difficulté venue. Il ne suffit pas d'être fidèle au passé, il faut encore l'être à l'avenir...
Pour moi ces vieilleries n'illustrent qu'un sentiment destructeur et confusif qui s'appelle la peur. Personnellement, même devant la première économie du monde qui est celle de la cocaïne - voilà pour une fois évoqué un problème bien réel, je n'ai pas peur; la peur est paralysante, la confiance est créative. Et puis en général une intelligence éprouvée s'accompagne d'un minimum de recul et d'humour.

Écrit par : pol | 17/10/2014

J'ignorais que l'absence de preuve "scientifique" de l'existence de l'âme faisait de ce terme un mot vide de sens... Depuis quand le scientisme serait-il le critère de la vérité ?

Idem pour tout le reste de votre discours relativiste, aisé à démonter.

Et, surtout, ce que je trouve intéressant dans l'analyse de Zemmour, ce ne sont pas les solutions qu'il pourrait proposer (et qu'il a refusé, chez Bourdin, de proposer, disant que ce n'est pas son rôle), mais les critiques qu'il formule et qui, pour la plupart, sont fondées aux yeux des Français. Vous pouvez toujours accuser la peur, c'est ce que font des gens comme Attali ou Pascal Lamy avec leurs utopies progressistes et culpabilisantes...

Bref, vous vous êtes trompé de crèmerie. Ici, ce n'est pas Libé.

P.S. : je vous signale que le trafic de la cocaïne n'est pas "la première économie du monde", et de loin.

En 2008, le marché mondial de la coke était estimé à 88 milliards de dollars :

https://www.unodc.org/unodc/en/drug-trafficking/

Le trafic de drogues de tous types dans le monde est estimé à 1% de l'économie mondiale :

http://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_drug_trade

Certes, c'est beaucoup, mais nettement moins que le marché global de la connerie.

Écrit par : Boreas | 18/10/2014

La cocaïne premier marché mondial? Certainement devant l'armement qui émarge aux alentours de 40 milliards de $ par an (dont le premier exportateur est la Russie d'ailleurs), mais pas devant un marché comme la santé, que certaines sources fiables chiffrent à... 6200 milliards de $!!

http://www.boursorama.com/actualites/l-interview-d-alice-lhabouz-trecento-am---la-sante-un-marche-mondial-a-6-200-milliards-de-dollars-5d502f71ec1fee33a9fec06be672d6cd

Bon, tu m'excuseras Boreas, je n'ai trouvé personne pour quantifier le marché mondial de la connerie, mais c'est porteur!! ;)

Par ailleurs, je suis ça de loin mais Libé va couler?

Écrit par : tarkan | 18/10/2014

Tarkan, le chiffre du marché de l'armement c'est plutôt 75 millions de dollars par an :

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/06/26/20002-20130626ARTFIG00318-les-ventes-d-armes-explosent-dans-le-monde.php

Et la Russie est le 2e exportateur, pas loin derrière les Etats-Unis :

http://www.grip.org/sites/grip.org/files/RAPPORTS/2014/2014-3.pdf (tableau 4, page 26)

Quant à Libé, il va de sauvetage en sauvetage :

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2014/10/14/a-liberation-directeurs-adjoints-et-redacteurs-en-chefs-quittent-la-redaction_4505997_3236.html

A terme, ce torchon va probablement couler, faute de lecteurs (ce n'est pas tout d'injecter des millions et de dégraisser les effectifs, ce qui compte c'est le contenu) et je ne le regretterai pas.

Écrit par : Boreas | 18/10/2014

Je me suis appuyé sur la fiche wiki dont les références datent un peu il est vrai (2005) et qui place la Russie devant les USA pour le coup.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_de_l%27armement

"En 2005 le rapport annuel du Congrès des États-Unis sur les ventes d'armes dans le monde a estimé qu'en 2004 la valeur totale des contrats de ventes d'armes (et tous services associés) à travers le monde était de 37 milliards de dollars, alors que l'année précédente elle était de 28,5 milliards de dollars. En 2000, elle atteignit 42,1 milliards de dollars. Si on considère non plus les contrats, mais les livraisons, la valeur pour 2004 est de 34,8 milliards de dollars, à peu près stable en monnaie constante depuis 2000."


Dans le même genre, quelque chose d'intéressant à lire sur le sujet:

http://fas.org/sgp/crs/weapons/R40796.pdf


Pour Libé, ce torchon s'est enfermée dans une doxa obsolète et a été incapable d'en sortir, bon débarras!!

Écrit par : tarkan | 18/10/2014

Ce type semble vraiment aimer la France, peut-être trop classique...mais comment lui en faire grief?
Le seul truc qui m'agace c'est les gens qui le compare à l'immonde Finki qui ne peut s'empêcher de causer de ses potos de soirée tissu.
Zemmour est d'une objectivité rare, sioniste ou pas, juif ou pas, il n'en parle pas, quand il parle c'est objectif, ce qui suffit à le traiter d'antisémite... le comble! Mais un certain François Georges Dreyfus a subi les mêmes foudres sur le même sujet. C'est verboten, c'est tout.

Écrit par : DolFuSa | 17/10/2014

Oui, sauf que le "c'était mieux avant" n'a jamais rien amené de bon. La nostalgie d'un passé révolu ne fait que de nous empêtrer dans une inaction.

Écrit par : tarkan | 18/10/2014

Tarkan, faisons un parallèle avec l'Ukraine, veux-tu ?

Si un patriote ukrainien décrit par le menu comment les ennemis intérieurs et extérieurs de l'Ukraine ont pourri le pays pendant un certain nombre d'années, ça se résume, de sa part, à dire "c'était mieux avant" ? Non, n'est-ce pas.

Eh bien, ce que dit Zemmour en ce qui concerne la France, c'est pareil.

Très peu de Français pensent pouvoir revenir à un passé révolu et très peu le souhaitent. Tous les sondages montrent que la grande majorité sont conscients de la nécessité de réformes profondes, et pas pour aller dans le sens d'un souverainisme à la papa - enfin, à la MLP.

D'ailleurs, curieusement, ce sont les sympathisants du FN qui sont les plus favorables à des réformes opposées au programme économique et monétaire de MLP ! Ce qui montre que les électeurs du FN ne connaissent pas son programme et que ce parti surfe électoralement sur le malentendu qu'il entretient sur ses caractères prétendument identitaire et économiquement libérateur, alors qu'il est en réalité assimilationniste de masse et dépourvu de volonté de lutter contre l'hégémonie étatiquement soutenue du grand capital, exemple :

http://www.lopinion.fr/5-octobre-2014/reformes-francais-sont-prets-17024

http://www.lopinion.fr/6-octobre-2014/decryptage-sondage-ifop-l-opinion-francais-veulent-reformes-17041

Écrit par : Boreas | 18/10/2014

Boreas, ce que je veux dire, c'est qu'il est facile de peindre le tableau de la France d'aujourd'hui, d'en désigner les coupables et de dire que ce n'est pas son rôle de proposer des solution alternatives. Il y a un côté facile et commerçant, enfin je trouve. Être dans la dénonciation, c'est confortable, regarde Attali! ;)

Parce que proposer des solutions, c'est déjà plus "clivant" donc moins vendeur.

Pour les électeurs du FN, tu m'en trouves 3 qui sont capables de citer plus de 2 points du programme du FN et ce sera déjà le bout du monde. C'est ça le drame aussi...

Écrit par : tarkan | 18/10/2014

"Être dans la dénonciation, c'est confortable, regarde Attali!"

----------------------------

Sauf que Zemmour a raison, pour l'essentiel (comme Finkielkraut, d'ailleurs, si on accepte de ne pas faire attention à son tropisme judéocentrique, comme l'a rappelé @DolFuSA), alors qu'Attali véhicule justement l'idéologie libérale libertaire mortifère que Zemmour dénonce.

Et qu'Attali formule sans arrêt des propositions (voir notamment les rapports de la Commission Attali commandés par Sarkozy en 2007), pas toujours idiotes mais en tout cas très fortement polluées par un mondialisme dissolvant, plus idéologique que réaliste. Alors que Zemmour est cohérent, n'ayant jamais été un politicien. On peut très bien avoir raison dans la critique et ne pas savoir quelles solutions proposer (ou ne pas se sentir suffisamment crédible dans ce domaine) ; ce n'est pas la même chose.

Écrit par : Boreas | 18/10/2014

Ok. Mais derrière cela, il y a un peu le syndrome Télérama, la critique est facile, l'art est difficile...

Attali, c'est un peu comme un bouffon, la caution socialo de drouaaaate. Ses propositions sont des mesurettes alors qu'on a besoin d'un vrai choc (pas la caresse de compétitivité) du genre expurger la France des parasites, revenir à un état régalien et en expurger les fonctionnaires qui ne servent à rien, arrêter avec l'ENA et l’assistanat...

3 fois rien en somme. ;)

Zemmour est cohérent, sauf qu'il fait bien quand même un peu de politique sans le vouloir, voir sa confrontation avec Cohn Bendit par exemple. La ligne reste floue.

Ceci dit, on est d'accord sur l'essentiel! ;)

Écrit par : tarkan | 18/10/2014

Ouais enfin, entre le lectorat de Télérama et celui de Zemmour... C'est le même fossé qu'avec cet illuminé d'Attali - et l'autre histrion de Cohn-Bendit (c'est vraiment pas un terrain antisémiiiiite, cette histoire, lol) !

Quant au "flou" de "la ligne" de Zemmour, je suis d'accord si on s'intéresse à ce qu'il voudrait pour la France, dont je me fous toutefois totalement.

Ce qui m'intéresse ici et qui est le sujet de ce fil, c'est son analyse critique du déclin de la France et des causes de ce déclin.

Et comme c'est moi le taulier :-) , je prétends que c'est le seul sujet intéressant, na ! Boudiou ! :-)

Sinon, sur l'Etat régalien et les fonctionnaires, il y aurait beaucoup à dire (avec un Etat purement régalien, il n'y aurait eu ni TGV, ni Airbus : certaines décisions stratégiques, comme certains marchés de base tels ceux de l'eau potable et de l'énergie doivent rester publics - on pourrait parler aussi des autoroutes et du rail -, faute de quoi le grand capital privé abuse dans la cupidité et la prise de risques par sous-investissement, on en a de nombreux exemples un peu partout ; quant à la Fonction Publique, c'est plus un problème de volonté politique et d'organisation - de rationalisation - qu'un simple problème d'effectifs comme on cherche trop souvent à nous le faire croire...).

Écrit par : Boreas | 18/10/2014

Personne ne réagit aux énormités écrites plus haut ?
Il va certainement me haïr encore plus mais je ne peux pas laisser passer ces deux points

1. "aux mignons de Charles VIII. "

Laissez donc Charles VIII en dehors de ces "histoires de pédés" : celui dont on moquait les mœurs supposées, c'était Henri III un siècle plus tard.
Pour information complémentaire, le terme mignon n'avais rien de péjoratif avant cette époque. Il s'agissait de courtisans privilégiés et souvent de garde du corps. Le glissement sémantique s'est fait par substitution.
Est-ce que les courtisans et le roi lui-même avaient les agissements qu'on leur prêtait ?
Rien n'est moins sûr : la réalité est que la mode vestimentaire à la cour d'Henri III était à la dentelle et aux riches ornementations, aux bijoux et aux parfums. Ceux qui se paraient ainsi n'en étaient pas moins de très farouches guerriers et n'avaient rien des folles telles qu'on peut se les imaginer quelques siècles plus tard.
C'est comme si aujourd'hui on essayait de faire des sous-entendus graveleux sur le rôle d'un garde du corps avec le signifiant structurel du mot lui-même ...


2. " Pour le reste c'est un conservateur plus qu'un réactionnaire. Un nostalgique qui vit dans le passé et pas un homme d'avant garde "

C'est précisément le contraire : le réactionnaire vit dans le passé et refuse toute innovation et évolution ; le conservateur ne refuse en rien le progrès mais réfute la prétention à devoir adapter l'homme à ce progrès ...
Concernant le discours réactionnaire, j'ai remarqué depuis quelques années qu'il avait subrepticement envahi le discours général de la mouvance patriotique, y compris chez des gens qui n'ont pourtant aucun intérêt à le propager.
Je pourrai en reparler plus tard si le sujet s'y prête ...

Écrit par : Lothaire | 18/10/2014

Oups ! Les "mignons de Charles VIII", ça m'avait échappé. :-) J'imagine qu'Eisbär a commis un lapsus. Il s'intéresse assez à l'Histoire, même si je trouve qu'il a parfois tendance à en idéaliser certaines parties, pour savoir qu'il s'agit en réalité d'Henri III. Ensuite, pour ce qui est de l'interprétation qu'il en fait, je pense qu'en y réfléchissant, il serait d'accord avec vous.

Quant à son contresens conservateur-réactionnaire, je le lui ai fait remarquer il y a longtemps, mais il ne démord pas de son interprétation, donc je n'essaie même plus.

Pour ma part, j'avais écrit un billet sur le sujet, il y a près de 3 ans :

http://fortune.fdesouche.com/272630-le-parthenon-et-beaubourg-2

Et j'avais complété sur la notion de conservateur, ici (avant de m'apercevoir que je m'illusionnais quelque peu sur la gauche soi-disant alternative à laquelle je m'adressais en l'occurrence - celle incarnée par le blog de l'ARSIN - comme je m'illusionnais également, à l'époque, sur la possibilité d'un effondrement économique brutal et révolutionnaire) :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/04/22/merci-a-l-arsin.html

Écrit par : Boreas | 18/10/2014

Les commentaires sont fermés.