04/10/2014
Le 11 septembre 2001 sous un autre angle...
... que celui de la sempiternelle « dissidence » (puisque Courrier UWF est revenu sur la question, autant profiter de ses liens. Merci à lui ;-) ) :
C'est juste un échantillon. Vous trouverez beaucoup d'autres vidéos peu connues, relatives au 11 septembre 2001 et surtout, aux multiples théories principalement développées par, disons, certains professionnels d'une fort lucrative réalité virtuelle, en cliquant ici.
Mais pendant que j'y suis, voyons un peu qui sont quelques-uns des auteurs favoris de la « dissidence » sur le sujet :
Je ne parlerai que peu de Meyssan, mais si ce misérable et nuisible propagandiste des intérêts irano-syriens, gauchiste issu du mouvement LGBT, ne vous paraît pas, depuis longtemps, ridicule et aucunement crédible, rappelez-vous juste son délirant L'effroyable imposture, où il prétendait qu'aucun avion n'avait jamais heurté le Pentagone...
Et si vous n'avez pas encore assez ri de tous ces escrocs, il vous reste les parodies de Parano Magazine.
21:31 Écrit par Boreas dans Crise, Géopolitique, Histoire, Propagande, Psychologie | Lien permanent | Tags : 11 septembre 2001, débilo-complotisme, débilo-complotistes, pseudo-dissidence, alain soral, thierry meyssan, loose change, reopen 911, alex jones | 
Facebook | | 
Imprimer | 
|
Commentaires
Pour répondre à ceux qui refusent de croire ce qu'on nous a dit sur le 11 septembre, je cherche les preuves qu'on nous a bien dit la vérité.
Est-ce que vous savez où je peux le trouver ?
Merci d'avance,
YP
Écrit par : yannick | 05/10/2014
Ben, vous avez une masse de renseignements, et un cerveau.
Donc, bon courage pour le travail que personne d'autre ne fera à votre place.
Écrit par : Boreas | 05/10/2014
Il y a en effet une masse de renseignements et je ne sais pas où chercher ces preuves.
Personne ne les a listées ? Ce serait pourtant un bon moyen de contrer les arguments des conspirationnistes.
Écrit par : yannick | 06/10/2014
Je croyais que vous faisiez de l'ironie et étiez un de ces je-sais-tout dissi-dansants refusant d'argumenter pour vous contenter de dénigrer toute "déviance"... A force de "dissidence" partout, je finis par devenir un peu parano, lol.
Je vous conseille ce blog et les très nombreux documents (à commencer par le rapport du NIST) et liens qu'il contient :
http://perlesdu911.blog4ever.com/
http://perlesdu911.blog4ever.com/documents-pdf-word-et-excel-a-telecharger
Il est "hors-mouvance", donc pas toujours 100 % sympathique quand on est faf, mais ce n'est pas la question, à mon avis. Par exemple, même cette (censuré) de Fiammetta Venner (la copine de cette autre - censuré - de Fourest) qui y est citée quelque part, avait largement raison en parlant de Meyssan. Il faut juste faire la part des choses...
Sinon, la thèse officielle... Eh bien, j'imagine que le gouvernement américain, comme tout gouvernement dans une affaire de terrorisme international, ne dit pas forcément tout ce qu'il sait, mais de là à penser qu'il a lui-même provoqué l'attentat ou l'a favorisé, ça me paraît carrément ridicule. Qu'il en ait exploité l'onde de choc, c'est en revanche indéniable. Et compréhensible, dans la logique de l'époque et de l'idéologie dominante au sein de l'administration Bush.
Écrit par : Boreas | 06/10/2014
Écrit par : yannick | 06/10/2014
-à la fin du paragraphe il est écrit que meyssan aurait écrit qu'aucun avion n'est tombé sur le WTC, mais le lien pdf parle d'avion sur le pentagone.
-je me souviens parfaitement qu'au début, ce 11 septembre, les médias parlaient d'un camion "d'explosifs" à propos du pentagone.
Enfin bon, ce ne sont que des points de détails, je ne me suis jamais passionné pour les théories pour ou contre le 9/11
Écrit par : Colbert | 06/10/2014
------------------------------
Oups, oui, grosse coquille de ma part !
Corrigée, merci.
Écrit par : Boreas | 06/10/2014
http://www.bastison.net/
Attention néanmoins à la rhétorique complotiste concernant ce site qui leur a fait tant de mal puisque ceux-là prétendent avoir "répondu" au démontage en règle fait par Jérôme Quirant. C'est bien évidemment faux puisque ce sont toujours les mêmes arguties a-scientifiques qui sont utilisées par les complotistes pour tromper le chaland.
Écrit par : Lothaire | 07/10/2014
Écrit par : Rob | 09/10/2014
Les vidéos que vous avez postées ci-dessus m'ont semblé assez décevantes. J'ai l'impression d'un dialogue de sourd. Seules les hypothèses "complotistes" les plus farfelues ou sans importance sont "démontées". Les arguments de poid semblent passés sous silence. Sans parler du ton condescendant et de la forme peu convainquante.
Vous avez certainement de l'intérèt pour le sujet et l'avez donc plus approfondi que moi. En tant que néophyte je suis sincèrement curieux d'avoir votre opinion en quelque ligne la dessus. En gros, considérez vous ce film (si vous l'avez vu) comme une arnaque et pourquoi? Avez vous trouvé des réponses convaincantes aux questions qu'il pose?
Écrit par : anonyme | 20/10/2014
Écrit par : Boreas | 20/10/2014
Les commentaires sont fermés.