Vers la Révolution

Il y a les complotistes discount, et les complotistes sérieux :

http://www.huffingtonpost.fr/bob-graham/enquete-attentats-11-septembre_b_1872744.html

http://www.dailymotion.com/video/xaj5ek

Écrit par : Yannick | 06/04/2014

Absolument, Yannick.

Merci pour les liens.

Écrit par : Boreas | 06/04/2014

La majorité des incohérences & témoignages sont mises en évidence par reopen9/11 (je pense que vs connaissez déjà les docs). Et je ne pense pas qu'on puisse se dire de bonne foi et contester les questions qu'ils posent:

http://www.dailymotion.com/video/x14gtd7_11-9-le-nouveau-pearl-harbor-1-3-les-avions-et-la-defense-aerienne_news
http://www.dailymotion.com/video/x1555k3_11-9-le-nouveau-pearl-harbor-2-3-pentagone-et-vol-ua93_news
http://www.dailymotion.com/video/x166zox_11-9-le-nouveau-pearl-harbor-3-3-wtc-wtc7_tech

Écrit par : Rob | 06/04/2014

Bof. Questions, peut-être - en partie -, mais alors pour ce qui est des réponses...

Il y a des tas d'autres sites que Reopen 9/11, qui est clairement de parti-pris.

Exemples :

http://www.debunking911.com/

http://www.911myths.com/‎

A une époque, j'y étais plongé très fréquemment.

Je ne vais pas entrer dans le détail, parce que c'est sans fin.

Mais pour résumer, je ne crois pas aux théories conspirationnistes, sauf en ce qui concerne l'implication de l'Arabie Saoudite et, éventuellement, d'Israël (pour couvrir cette implication et non parce que le Mossad aurait fait péter les tours :-) ).

On a vu récemment l'AIPAC s'opposer à la divulgation d'informations relatives à cette implication :

http://www.dedefensa.org/article-notes_sur_un_tabou_en_perdition_26_12_2013.html

Sans parler de l'exploitation faite par l'administration Bush de ces attentats, voire de la possible complaisance du clan Bush vis-à-vis des Saoudiens.

Écrit par : Boreas | 06/04/2014

Si vous pensez que l'Arabie saoudite est impliquée, alors c'est que vous ne croyez pas à la thèse dite officielle, et vous faites donc partie de ceux que certains journalistes appellent des "conspirationnistes" (bienvenue au club!).

Les sites debunking911 et 911 myths défendent la thèse officielle et semblent donc avoir également un parti pris.

Le mieux à faire, c'est peut-être d'organiser des débats avec des experts, à la fois ceux qui sont convaincus par ce qu'on nous a dit et ceux qui ne le sont pas.

Écrit par : Yannick | 06/04/2014

Il y a tellement de failles dans la thèse officielle qu'elle se démonte quasiment toute seule.

Les sites dont j'ai donné les adresses ne la défendent pas particulièrement, ils se consacrent à critiquer les allégations de démolition contrôlée, d'absence d'avion au Pentagone, etc. Y renvoyer, ce n'est donc pas cautionner cette thèse.

Je ne prétends pas connaître la vérité. Je l'ai déjà dit (dans un commentaire du 05 septembre 2011, où je renvoie à une déclaration... d'Ahmadinejad, citée par... Meyssan :-) ) :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2011/09/04/terrorismes-violence-et-propagande.html

Pour autant, je ne suis pas disposé à croire n'importe quoi sous prétexte que je suis anti-américain et anti-libéral.

Donc, quant à des débats, bien sûr, mais avec de vrais experts et en évitant d'interpréter des témoignages dans le sens qui arrange Reopen911.

Le problème, c'est que le choix de ces experts ne satisfera jamais personne et sera toujours contesté.

Pour ma part, j'ai cessé de m'intéresser de près à la question, car elle n'a pas de solution tant que des intérêts sont en jeu.

Rendez-vous dans cinquante ou cent ans, donc, pour de vrais débats.

Pour le moment, je partage pleinement l'avis de l'auteur de la vidéo que j'ai relayée.

Écrit par : Boreas | 06/04/2014

Qui est l'homme de la vidéo ?

Écrit par : alain21 | 06/04/2014

Je ne sais pas, je viens juste de tomber sur son blog et sa chaîne Youtube.

Un type lucide comme il y en a peu, en tout cas.

Écrit par : Boreas | 06/04/2014