Coup double (17/12/2012)
« (...) Longtemps professeur de philosophie politique à l’université de Genève, Éric Werner s’est fait connaître du grand public par un essai retentissant, L’Avant-guerre civile, publié en 1998. Il faisait entendre une voix d’une lucidité inhabituelle. Il développait la thèse d’une stratégie délibérée par laquelle la nouvelle classe dirigeante européenne, structurée autour du triptyque : libéralisme, américanisation, mondialisme, a établi son pouvoir en favorisant la dislocation des anciens cadres sociaux et en suscitant des antagonismes internes à la limite de la guerre civile. Antagonismes d’âge de sexe, de statut social, de culture, de religion, d’ethnie… Parmi ces antagonismes, l’immigration de masse extra-européenne jouait un rôle décisif.
Éric Werner posait la question : pourquoi cette immigration de masse a-t-elle été voulue et encouragée par les gouvernements et classes dirigeantes européennes alors que ses conséquences nuisibles sont évidentes ? Réponse : s’ils favorisent cette immigration c’est qu’elle leur profite. En attisant les antagonismes et la défiance mutuelle, elle paralyse les réactions et défenses de la population. Pour une classe dirigeante corrompue, une société balkanisée est plus facile à contrôler qu’une société homogène. L’insécurité née de l’immigration devient même une arme formidable de gouvernement.
"En laissant les délinquants agir à sa place, le pouvoir fait d’une pierre deux coups. L’ordre se défait, mais le désarroi même qui en résulte débouche paradoxalement dans une relégitimisation du pouvoir, car le pouvoir apparaît comme l’ultime rempart contre le désordre triomphant". Le pouvoir tire ainsi argument de l’insécurité pour que les citoyens se résignent à l’abandon de leurs droits, comme la légitime défense. (...) »
23:43 Écrit par Boreas | Lien permanent | Tags : immigration, eric werner, libéralisme, américanisation, mondialisme, dislocation, antagonismes, guerre civile, balkanisation, contrôle, insécurité, gouvernement, délinquants, désordre, pouvoir, droits | Facebook | | Imprimer | |
Commentaires
...Très bien vu, c'est exactement ça...Machiavel n'aurait pas fait mieux ...
N'oublions pas, par ailleurs, que l' état ( é minuscule ) a désormais le "droit" de tirer sur le peuple en cas de troubles graves:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024287129&dateTexte&categorieLien=id
Écrit par : El | 18/12/2012
N'exagérons rien El, aucun "droit de tirer sur le peuple en cas de troubles graves" n'a été institué par le décret auquel vous faites référence et qui ne fait que mettre à jour la panoplie d'armes non létales dont les forces de l'ordre sont autorisées à se servir pour "traiter" les manifs et les émeutes.
Ce texte renvoie à un décret de 1993 (article Article R431-1 du Code Pénal, modifié en 2011) et l'autorisation d'utiliser certaines armes dans certains cas n'est donc pas nouvelle.
Version de 1993 :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=85FAA2F8CA27388C1EAEAC0C9CE5A740.tpdjo15v_1?idArticle=LEGIARTI000006419476&cidTexte=LEGITEXT000006070719&categorieLien=id&dateTexte=20110701
Version de 2011 :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=85FAA2F8CA27388C1EAEAC0C9CE5A740.tpdjo15v_1?idArticle=LEGIARTI000024289201&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20121218
Le dispositif complet :
Partie législative
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=85FAA2F8CA27388C1EAEAC0C9CE5A740.tpdjo15v_1?idSectionTA=LEGISCTA000006165359&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20121218
Partie réglementaire
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=85FAA2F8CA27388C1EAEAC0C9CE5A740.tpdjo15v_1?idSectionTA=LEGISCTA000006165409&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20121218
Écrit par : Boreas | 19/12/2012
… et la « faculté » qu’ont les compagnies d’assurances de geler « dans certains cas », la restitution des capitaux revenant aux assurés ? C’est pas beau, non plus ?
Je n’évoque pas ici le bien fondé de la souscription de telles polices. Mais la façon d’appliquer le Droit, avec un d majuscule. Je m’interroge plutôt sur le côté léonin de la chose.
Il y a tant de manières de tuer les gens.
Écrit par : Just | 19/12/2012
...Alors je ne sais plus lire ...parce que dans le décret N° 2011.795 du 30 06 2011...il est bien question, je cite, "d'armes à feu susceptibles d'être utilisées"..Et dans l'article 3, il est bien question de "fusils à répétition"??
...Bien sûr, les forces de l'ordre ne doivent intervenir que sur commandement...mais quand même !!
Écrit par : El | 19/12/2012
Je maintiens, El, ce n'est pas nouveau.
A votre avis, avec quoi Daladier avait-il fait tirer sur la foule le 6 février 1934, faisant 14 morts et 62 blessés par balles (16 morts et 657 blessés en comptant les coups de sabre, de crosse et de matraque) ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_du_6_f%C3%A9vrier_1934#Morts_et_bless.C3.A9s
Écrit par : Boreas | 19/12/2012
Venner voit juste, comme d'hab. Je fais le lien avec le texte de Sunic que tu avait mis en ligne il y a peu. Crise ou pas, cette hyperclasse va continuer à noyer les peuples européens sous des masses allogènes et à balkaniser ce continent en sapant méthodiquement tous les points de résistance possibles.
que faire, bordel?
Écrit par : hoplite | 19/12/2012
"Crise ou pas", je ne pense pas, Hoplite.
Tout cela a un coût (exponentiel) pour les finances publiques. Or, elles ont des limites, sans même parler d'effondrement, ni des peuples qui, eux aussi, ont leurs limites.
Koudrine vient de dire que la crise ne fait que commencer et il n'est pas le seul :
http://fortune.fdesouche.com/290994-alexei-koudrine-nous-sommes-encore-dans-la-premiere-moitie-de-la-crise
http://lachute.over-blog.com/article-les-espagnols-renoncent-au-telephone-portable-en-masse-113613142.html
http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/07/26/je-me-sens-moins-seul-tout-a-coup.html
P.S. : le texte de Sunic auquel tu fais référence est ici :
http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/03/11/un-article-de-tomislav-sunic.html
Écrit par : Boreas | 20/12/2012
Puisses-tu avoir raison. Pas mal l'interview du gars us...que du bon sens au fond, ça va tomber à un moment donne. Et c'est une bonne nouvelle pour les européens vassaux de l.empire que nous sommes. Et une mauvaise pour les américains ordinaires qui vont dérouiller.
Écrit par : hoplite | 21/12/2012
Tout à fait Boréas, le décret de 2011 concernant l'utilisation des armes à feu dans le cadre du maintien de l'ordre ne fait que clarifier les choses suite au changement de classifications des armes. Au contraire ce texte limite les moyens d'action des forces de l'ordre, par exemple les grenades de désencerclement ou DMP faisant partie désormais des armes de premières catégories il sera moins aisé pour les policiers de les utiliser dans les banlieues notamment. Le fusil a répétition mentionné dans le décret est en réalité le fusil de précision TIKKA utilisé chez les CRS. Le décret précise bien que l'unité doit être victime de coups de feu pour utiliser le TP, et comme son nom l'indique le TP (tireur de précision) opérera des tirs précis pour neutraliser le ou les auteurs des coups de feu, rien à voir avec une ouverture du feu du style fusillade de Fourmies en 1891... Enfin les cas d'ouverture du feu dans le cadre du maintien de l'ordre sont toujours ceux de l'article 431-1 et suivants du code pénal et bien sûr la légitime défense individuelle prévue par l'article 122-5 du code pénal. Bref rien de nouveau et certainement pas un blanc seing donné aux forces de l'ordre pour nous tirer dessus.
Écrit par : hugues capet | 21/12/2012
Merci Hugues Capet, précisions très intéressantes.
Écrit par : Boreas | 22/12/2012
Le point de rupture est la diminution des forces de l'ordre pour cause de baisse des budgets.
En ce moment, l'Etat socialiste fait un arbitrage entre, paradoxalement, , sa protection -car les forces de l'ordre protègent l'Etat et non le peuple- et la rente sociale des cpf.
Et pour l'instant, c'est la protection de l'Etat qui est sacrifiée pour maintenir sur notre sol les cpf via la rente sociale.
Ajoutant un facteur de désordre.
Écrit par : Three piglets | 23/12/2012
@TP :
L'État n'a besoin que de protéger certains quartiers où vit une certaine population. L'État pour se protéger n'a besoin que d'une force anti-émeutes sur-équipée, d'ailleurs ses membres seront les derniers a être touchés par la crise comme en Grèce ou au Portugal, les chiens de garde du système en somme. Mais le soucis et la particularité française est la forte politisation des CRS, d'où cet intérêt d'avoir gardé une force de maintien de l'ordre militaire : la Gendarmerie Mobile. Il suffit de regarder aujourd'hui la typologie des missions de ces 2 forces. Violences urbaines, police générale et sécurisation pour les CRS ; maintien de l'ordre quasiment exclusivement pour les militaires. Pour être plus clair les CRS perdent leur spécificité de maintien de l'ordre pour devenir un service de police lambda, à l'inverse des mobiles qui en font leur specialité. Simple hasard ?...
Écrit par : hugues capet | 23/12/2012
Merci Boréas et Hugues Capet pour toutes vos précisions/rectifications et un très Joyeux Noël à tous :-)
Écrit par : El | 24/12/2012
"L'État n'a besoin que de protéger certains quartiers où vit une certaine population. "
Cela est loin d'être suffisant:
20 sites nucléaires à protéger.
1204 sites classés seveso.
Les dépots stratégiques de carburant.
Les aéroports.
Et j'en oublie...
Cela fait beaucoup de choses à protéger au final.
Les quartiers du pouvoir ne valent rien si les infrastructures sont prises.
Trop de choses pour des forces anti-émeutes, qui ne sont pas militaires. Pas même les gentils gendarmes mobiles.
Écrit par : Three piglets | 26/12/2012
Certes TP, mais les protéger contre qui ? Contre quoi ? Des dissidents ? Les anarcho-libertaires de ND des landes ? les peuples de la Grèce, de l'Espagne et du Portugal ont été mis en esclavage et y-a-t-il eu une révolution ? Non, une ligne de CRS et quelques MP7 suffisent à disperser une foule, et pourtant nombreux dans cette foule n'ont plus rien à perdre... alors en France ... je me dis que la petite élite ne craint absolument rien, et le mythe du peuple Français gaulois-révolutionnaire je n'y crois guère.
Écrit par : hugues capet | 02/01/2013
Il y a plusieurs principes historiques à respecter pour avoir un état réellement révolutionnaire:
1) un effondrement economique. Exemple historique: 1789 en France, 1916 en Russie.
C'est l'effondrement économique qui précéde le mouvement révolutionnaire, et non l'inverse.
Pour l'instant, l'Europe n'est pas une situation, malheureusement, d'effondrement économique. Nous sommes seulement en graves difficultés, avec une tendance négative.
Le Portugal, la Grece ne sont qu'au début, tout comme l'Espagne, l'Italie, La France , l'UK et finalement l'Allemagne.
La crise n'est pas terminée, loin de là.
2) le rapport géopolitique maintenant: nous sommes en périphérie.
Pour que la situation devienne révolutionnaire, il faut que le centre s'effondre.
Le centre, ce sont les Usa.Nous sommes la périphérie.
Une périphérie révolutionnaire avec un centre en bonne santé, cela donne Berlin 48 ou Budapest 56: un écrasement militaire.
Une périphérie révolutionnaire avec un centre au stade d'effondrement, cela donne le Noel Roumain en 89...
Pour l'instant, même si la situation est critique, les Usa ne sont pas à terre.
Ils le seront quand le dollar aura perdu son caractère de réserve, ou le jour ou le sud aura fait sécession.
On s'en rapproche.
3) sur le caractére frondeur des gaulois: Aprés 60 ans de domination marchande anglo-saxonne, il est vrai que le portrait moyen du gaulois fait peine à constater. Un tas de loques humaines dans le meilleur des cas.
Cela dit, au regard l'histoire, les francais sont le peuple révolutionnaire.
Depuis, peut-être, les invasions barbares et les francs.
Et je ne pense pas qu'on fasse perdre un atavisme millénaire en 60 ans.
Écrit par : Three piglets | 03/01/2013
Désolé de disconvenir en grande partie aux lois mises en exergue ici, mais en cas de guerre civile, aucune ne s'appliquera.
Et pour répondre à Three piglets, le dernier étage de la tour Bönickhausen, Villacoublay, certaines postes centrales et autres centres informatiques les plus énormes...
Écrit par : blh | 28/12/2012
Cad Blh?
Écrit par : Three piglets | 29/12/2012
Quelques infrastructures à protéger en priorité en cas de clash : télécommunications et voyages discrets.
Écrit par : blh | 30/12/2012