Vers la Révolution

Quand tout cela a-t-il commencé ? Le Shah. Ce type a voulu l’énergie nucléaire. Il a même dit qu’il voulait une bombe parce que « les Etats-Unis et l’Union soviétique avait des bombes nucléaires » et personne ne s’y est opposé. Les Européens n’avaient qu’une envie, c’était de se précipiter pour approvisionner le dictateur. C’est Siemens - pas la Russie - qui a construit la centrale nucléaire de Bushehr.

Et quand l’ayatollah Khomeiny, « Fléau de l’Occident », apôtre de la révolution chiite, etc., a pris le pouvoir en Iran en 1979, il a ordonné que la totalité du projet nucléaire soit arrêtée parce qu’elle était « l’œuvre du diable ». Ce n’est que lorsque Saddam a envahi l’Iran - avec nos encouragements occidentaux - et a commencé à utiliser des gaz toxiques contre les Iraniens (des composants chimiques en provenance d’Occident, bien sûr), que Khomeiny s’est laissé persuader de rouvrir ce programme.

Tout cela a été supprimé de l’Histoire, au profit de la version : ce sont les mollahs enturbannés de noir qui ont démarré le projet nucléaire, avec les Ahmadinejad fous. Et Israël pourrait avoir à détruire cette arme de terreur pour assurer sa propre survie, pour assurer la survie de l’Occident, de la démocratie, etc., etc.

Pour les Palestiniens de Cisjordanie, Israël est le violent, le colonisateur, la puissance occupante. Mais du moment que l’on mentionne l’Iran, cette puissance coloniale se trouve transformée en un Etat minuscule, vulnérable et paisible sous une menace imminente d’extinction. Ahmadinejad - là encore, je cite Netanyahou - est plus dangereux que Hitler. Mais les propres têtes nucléaires israéliennes - que trop réelles, et estimées maintenant à près de 300 - disparaissent du scénario. Les Gardiens de la Révolution d’Iran sont en train d’aider le régime syrien à détruire ses adversaires. Ils aimeraient bien, mais il n’y a aucune preuve de cela...

Le problème est que l’Iran a gagné presque toutes ses guerres récentes sans coup férir. George W. et Tony ont détruit les ennemis de l’Iran en Irak. Ils ont tué des milliers de soldats de l’armée sunnite irakienne que l’Iran lui-même avait toujours dénommés « les Talibans noirs ». Et les Arabes du Golfe, nos amis dits « modérés », tremblent de peur dans leurs mosquées en or alors que nous, en Occident, confortons leur crainte en la possibilité d’une révolution iranienne chiite.

Pas étonnant que Cameron aille vendre des armes à ces gens ridicules dont les armées, la plupart du temps, ne sauraient guère faire fonctionner des soupes populaires, sans parler des milliards de dollars d’engins sophistiqués que nous leur refilons à l’ombre de leur crainte de Téhéran.

Allez-y avec les sanctions. Faites entrer les clowns. »

Source

-------------------------

En ce qui concerne le bellicisme anti-iranien, il semble qu'il suscite désormais une forte oposition à Washington même :

« (...) Les “bruits de botte” divers, et de plus en plus souvent menaçants et surréalistes à la fois, qui caractérisent la crise du côté du bloc BAO [Bloc Américaniste Occidentaliste], suscitent désormais une opposition sérieuse dans l’establishment washingtonien. La chose est partie de l’article de Leslie Gelb (voir le 19 janvier 2012). Elle s’est remarquablement amplifiée ces dix derniers jours jusqu’à atteindre l'allure d’une tendance fondamentale qui pèse lourd, désormais, à côté du réflexe-Système de la guerre à tout prix et en dépit de tout. (...) »

Source