« Rien à attendre des droitards » (19/11/2011)
Affreux gauchiste justement corrigé par la loi et l'ordre
(New York, 17 novembre 2011)
« Vouloir tout, tout de suite, en combattant à découvert, en gants blancs et épaulettes rouges, voilà l’horizon stratégique indépassable des "natios" : tout dans le style, zéro efficacité, on tombe au combat avec le sentiment de s’être sacrifié honorablement à la cause, suivant un puissant fond christique de martyre.
Dans un premier temps, on se fiche que les "indignés" se battent pour les peuples européens ("peuples blancs" ne signifie rien), il faut abattre le système de domination, et cela est possible en utilisant un autre biais et avec d’autres personnes (oui, parce que le natio pense aussi qu’il faut tout faire tout seul, sans alliés, même temporaires, c’est le messie en somme).
Les "gauchistes" (les mecs d’Occupy, aux USA, sont protégés, pour une partie, par d’anciens militaires… cela devrait soulever quelques interrogations dans la tête des super-natios) peuvent se retourner contre le système ?
Parfait, excellent même, ne crachons pas dessus, car de toute façon, ils ont 1000 fois plus d’énergie que les "natios".
Après expérience, il n’y a rien à attendre des droitards, ce n’est pas dans leur culture de faire la révolution, de monter des barricades et d’aller au charbon.
Ce sont des passifs, des soumis, d’où toute la rhétorique, confortable, anti-révolutionnaire, qui permet de justifier l’inaction, tout en distribuant les bons et mauvais points.
En Espagne, terre d’immigration, l’effondrement de l'économie a provoqué un arrêt de celle-ci, un retour des immigrés et même [l'Espagne] est devenue une terre d’émigration.
L’effondrement économique a fait plus que n’importe quel posteur de Fdesouche avec ses petites solutions clé en main et ses appels à la Reconquista (alors que le mec n’a jamais touché un fusil de sa vie).
La révolution se fera avec des gens de sensibilité de gauche et des sans-étiquette. »
13:06 Écrit par Boreas | Lien permanent | Tags : révolution, système, domination, nationalistes, droite, nationale, indignés, occupy, effondrement, économie, immigration, inaction, espagne, gauche | 
Facebook | | 
Imprimer | 
|
Commentaires
Oups... Un piège à cons!
On peut donc citer du Three Piglets dans le texte, maintenant ?
C'est intéressant ... ^^
Écrit par : léonidas | 19/11/2011
C est quoi que ce genre de discour.
Je ne vous connait pas, mais je pensais malgré quelque différent, pouvoir discuter.
Voulez vous choquer les droitards, ou voulez vous les humiliez. Je continu car je pense que c est la premiere.
Sinon vous diviseriez le mouvement nationaliste, ( même si je n aime pas ce terme ).
Vous êtes je pense écoutez et respecté sur fortune de Fdesouche.
Les droitards se font marcher sur la gueule depuis la fin de la 2em guerre mondiale, et ils leur reproche la 1er. Se serai le nationalisme responsable de la grande boucherie, pas le grand capitale.
Vous savez comme moi, nationalisme = nazi même si le socialisme du nazisme est occulté volontairement.Autre variante, nationalisme = colonisation, même si l idée est de gauche, la droite n aurait jamais pensé a éduquer des sauvages.
Les droitards n iront pas aidé occupy car ils se feraient insulté par les gauchos ( je parle de la situation Française ). Les droitards sont exclus de l humanité en France, c est comme cela que certains me l ont dit. Un " fachos " ne vaut rien aujourd hui, les flics a Lyon ont laissé passé les anti fa il y a quelque mois, pour taper sur les natios .
En Italie, la police laisse les gauchos massacré les gars de la ligue. Tout cela est sur novopress.
Comment voulez vous que ca ne laisse pas de trace.
Maintenant on ne construira quelque chose que tous ensemble. Droite gauche, il faut refaire l unité pour notre pays.
Pas d insulte, pas de mot qui blesse. Mais au contraire, trouvé les mots qui nous rapprochent, les idées qui nous unis.
Votre role est d explique, encore et encore, toujours sur l ouvrage, tu remettras ton travail.
Expliqué les choses sans méchanceté, sans haine, sans blessé, sinon vous braquerez ses gens contre vous, contre nos idées. Vous devez être un diplomate, un professeur, un maitre, un pédagogue. Il faut expliquez aux gens, tout en leur laissant le choix de leur opinion. Depuis quelque temps sur fortune vous lancez des anathèmes, vous dites écoutez moi je suis Boréas, et j ai raison, vous les droitards écoutez ma sainte paroles..... Ou est la démocratie, ou est la libre pensée.
Les gens suivront quelqu un qui les respectent même si ils ne sont pas d accord avec ses idées. Les gens ne suivent pas ceux qui les insultent, ou les rabaissent .
Un texte pareil, nous divise, alors que nous sommes deja si peu nombreux.
C est triste, c est a pleuré.
Écrit par : libherT | 19/11/2011
Refaisons l'unité par la base .
Par exemple , je discute très bien avec des militants de Sud . Je réussis même à faire passser certaines de mes positions sur l'immigration auprès d'eux . J'explique simplement que je ne suis pas contre les immigrés , mlis contre l'immigration ; que cette dernière est un déracinement et que tout homme devrait pouvoir s'épanouir sur la terre où il est né . J'ai même réussi à faire prendre conscience à une militante du NPA que le positionnement pro-liberté de circulation de ce parti faisait le jeu des patrons qu'elle cherchait à combattre.
J'ai d'autres exemples , mais je crois que ce qu'il faut retenir , c'est qu'il ne faut pas attaquer bille en tête en étant trop péremptoire dans son argumentation , mais chercher les points de convergence.
Écrit par : alain21 | 19/11/2011
"Un piège à cons", oui Léonidas, c'est certain. Mais les cons, on s'en fout, ils ne feront jamais rien de toute façon, ou alors, cornaqués comme les suiveurs gueulards de slogans qu'ils sont. Slogans, toujours forgés par d'autres et qui stérilisent toute révolte concrète.
----------------------
Vous vous trompez, libherT. Je vous crois bien intentionné, mais vous vous trompez en donnant dans le discours victimaire de la droâte nationale, qui n'a jamais produit autre chose depuis un siècle qu'une stratégie de poseurs défaitistes et attentistes, confite dans l'esthétisme de la tour d'ivoire. Les persécutions et les diabolisations, c'est une chose. La réflexion stratégique et l'intelligence situationnelle, c'en sont une autre, désespérément minoritaire dans nos rangs.
Vous pensez que "les droitards n'iront pas aider Occupy car ils se feraient insulter par les gauchos" ("insulter" : terrible !) : mais qu'est-ce qui oblige les droitards à y aller flamberge au vent, avec les cheveux ras, le discours rigide, le brassard FN et l'étiquette "facho" ?! Un peu de souplesse, ce ne serait pas du luxe, vous ne croyez pas ? C'est l'illustration de ce que dit TP : jamais aucun compromis, la charge à un contre cent en terrain découvert (enfin, dans leurs fantasmes) et le goût du martyre...
Relisez Three piglets que je cite ici et dont je partage la rage contre "le système de domination". Certes, il y a une part de provocation dans ce discours, mais une grande part de lucidité surtout. Quand je vois la droâte nationale tout occupée à discuter du sexe des anges (l'Ancien Régime c'était toujours tellement mieux, il y a des complots partout, les zimmigrés sont tous des nazislamistes conquérants, le libéralisme finalement c'est pas si mal, célafotautocommunisme, il faut sortir de l'euro, Occupy c'est rien que des gauchistes, Mariiine va nous sauver...) au lieu de se demander comment s'évader de sa prison et de profiter des occasions, je ne peux que m'énerver, moi aussi.
Il ne s'agit pas de diviser, libherT. Il n'y a que les droitards bornés pour croire ça. Justement, ce qui est désespérant, c'est leur volonté de se confiner à la posture victimaire, résistancialiste passive. Il ne s'agit pas de diviser, mais de réveiller. Après, si les évidences de cette posture ne leurs crèvent pas les yeux et qu'ils préfèrent croire que nous sommes des méchants, des prétentieux et des prêcheurs utopistes, libre à eux. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif et les choses se feront sans eux. Vous croyez quoi, que ça nous amuse de passer pour les salauds de la bande ?
Le truc, c'est que je finis par me demander, moi qui ai toujours prôné l'unité, si eux et nous appartenons bien à la même bande, justement. Je ne suis ni de droite, ni de gauche, et les droitards obtus finissent par me fatiguer autant que les gauchistes. Le but, c'est quoi ? De libérer notre pays, notre peuple, non ? On fait quoi ? On continue éternellement de larmoyer sur notre pauvre sort de diabolisés de naissance, en mettant tous les cinq ans un bulletin stérile dans l'urne du système ravi, ou on devient un peu rusés ?
----------------------
Oui, alain21, je suis d'accord pour faire l'unité, pour chercher les points de convergence, par-delà la droite et la gauche, concepts dont Michéa a démontré la vacuité. Mais on ne fera pas l'unité avec des gens qui refusent tout compromis, toute souplesse et toute intelligence situationnelle (je ne dis pas que les droitards sont tous comme ça, néanmoins il y en a beaucoup).
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
Le commentaire est de moi, pas de Boréas.
Néanmoins, Vous n'avez pas compris le message que véhicule mon commentaire:
Qui vous oblige à endosser votre uniforme de super-droitard-natio en allant soutenir Occupy?
Ne peut-on pas être un Fds lambda avant d'être un natio?
Écrit par : Three piglets | 19/11/2011
That is the question, TP, that is the question...
Bon, ça mord quand même pas terrible on dirait :)
"il faut tout faire tout seul, sans alliés, même temporaires"...
Et c'est bien pour ça qu'ils se trouvent effectivement figés dans le même bain de végétaline depuis des lustres et des lustres, cultivant un entre-soi stérile dépourvu du nécessaire débat des idées, de l'indispensable confrontation à la pensée des autres, gage d'adaptation et d'avancées.
Mais peu importe, le train de l'Histoire n'a pas pour habitude de moisir bien longtemps en gare, tant pis pour ceux qui préfèrent rester sur le quai à tergiverser sur la direction du train et la pureté des voyageurs.
Les cimetières sont pleins de chevaliers blancs immaculés, morts inutilement dans le désert des tartares.
Le temps présents offrent des opportunités inédites, que ceux qui en sont capables les saisissent, à pleine main, à bras le corps, et qu'ils en tirent les bénéfices utiles à notre avenir.
Une brute qui avance va toujours plus loin que deux intellectuels assis... ^^
Écrit par : léonidas | 19/11/2011
(Je suis un troll et rien de ce que je dis n'a le moindre intérêt.)
Écrit par : vidi | 19/11/2011
Merci Boreas pour cette réponse.
Je suis d accord avec vous sur tous les points, et je vous comprend. On ne fera rien avec la majorité des gens sur Fdesouche, se sont des révolutionnaires de clavier, je suis d accord . Comme les élus de gauche sont " socialiste", même posture. Maintenant il faut argumenter pour faire bouger ceux qui sont pret a le faire, pas les faire fuir avec des discours qui semblent nous diviser. Perso la droite, la gauche ne veux plus rien dire. Il y a les mondialistes, et les localistes. Sur vos conseils ainsi que ceux de 3 piglets je me suis acheter le livre de Michea, j espere le lire a la fin de cette conversation.
@3 piglets
La situation en France n est pas encore mure, allez a la défense, c est faire cause avec les altermondialistes, les trostkistes, et le reste. Quand ils se seront bien fait marcher sur la gueule, quand les lignes commenceront a bouger, la je me dévoilerai. Mais pour l instand ils se fatiguent pour rien, car le peuple ne bouge pas. Ils sont la pour montrer que nous sommes dans une démocratie, ils servent de repoussoir aux bourgeois qui votent Sarko. Nous devons comme aux USA accompagné le peuple, pas faire une manif de plus ....
La patience est une vertue ..... rien ne sert de se presser. La France n est pas encore prete.
Écrit par : libherT | 19/11/2011
"La patience est une vertue ..... rien ne sert de se presser. La France n est pas encore prete."
Absolument vous avez tout à fait raison. Il faut agir au bon moment.
Écrit par : Imperator. | 25/11/2011
Ha!
ça y est, il y en a un qui mord. Et il a une sale gueule je dois dire! Sans doute l'effet Fukushima!
@ LibherT
Oui, le fruit n'est pas encore mur.
Et il ne faut pas trop s'en faire au sujet des alliances. L'orage qui vient va remettre tous les compteurs à zéro.
Écrit par : léonidas | 19/11/2011
euh
c est qui ce vidi
il sort d ou celui la.
C est un scetch, il faut rire.....
Je sais que je ne suis qu un invité sur ce site, mais une petite expliquation éclairerai ma lanterne.
Écrit par : libherT | 19/11/2011
(Je suis un troll et rien de ce que je dis n'a le moindre intérêt.)
Écrit par : VICI | 19/11/2011
Ce n'est pas un site, libherT, juste un petit blog artisanal avec 250 visiteurs uniques quotidiens, pas de quoi pavoiser. "Nous" sommes microscopiques, mais j'espère que la remise en question de quelques-uns fera boule de neige dans la mouvance.
Comme dit encore TP, "un peu de patience et beaucoup de travail".
Quant à certaines réactions d'inconnus au bataillon (encore que, des trolls, j'en ai eu quelques-uns ici, comme tout le monde), je n'en sais pas plus que vous.
Comme on m'accuse de DCRI, de duplicité, voire d'ubiquité, ça me fait penser à Jacques Brel. Moi aussi, à l'Alcazar :
"Madame promène son cul sur les remparts de Varsovie
Madame promène son coeur sur les ringards de sa folie
Madame promène son ombre sur les grand-places de l'Italie
Je trouve que Madame vit sa vie
Madame promène à l'aube les preuves de ses insomnies
Madame promène à cheval ses états d'âme et ses lubies
Madame promène un con qui assure que Madame est jolie
Je trouve que Madame est servie
Tandis que moi tous les soirs
Je suis vestiaire à l'Alcazar
Madame promène l'été jusque dans le Midi de la France
Madame promène ses seins jusque dans le Midi de la chance
Madame promène son spleen tout au long du lac de Constance
Je trouve Madame de circonstance
Madame promène son chien un boudin noir nommé Byzance
Madame traîne son enfance qui change selon les circonstances
Madame promène partout son accent russe avec aisance
C'est vrai que Madame est de Valence
Tandis que moi tous les soirs
Je suis barman à l'Alcazar
Madame promène son cheveu qui a la senteur des nuits de Chine
Madame promène son regard sur tous les vieux qui ont des usines
Madame promène son rire comme d'autres promènent leur vaseline
Je trouve que Madame est coquine
Madame promène ses cuites de verre en verre de fine en fine
Madame promène les gènes de vingt mille officiers de marine
Madame raconte partout que l'on m'appelle tata Jacqueline
Je trouve Madame mauvaise copine
Tandis que moi tous les soirs
Je suis chanteuse légère à l'Alcazar
Madame promène ses mains dans les différents corps d'armée
Madame promène mes sous chez des demi-sels de bas quartier
Madame promène carrosse qu'elle voudrait bien me voir tirer
Je trouve que Madame est gonflée
Madame promène banco qu'elle veut bien me laisser régler
Madame promène bijoux qu'elle veut bien me faire facturer
Madame promène ma Rolls que poursuivent quelques huissiers
Je trouve que Madame est pressée
Tandis que moi tous les soirs
Je fais la plonge à l'Alcazar.
Madame promène son cul sur les remparts de Varsovie
Madame promène son coeur sur les ringards de sa folie
Madame promène son ombre sur les grand-places de l'Italie
Je trouve que Madame vit sa vie
Madame promène à l'aube les preuves de ses insomnies
Madame promène à cheval ses états d'âme et ses lubies
Madame promène un con qui assure que Madame est jolie
Je trouve que Madame est servie
Tandis que moi tous les soirs
Je suis vestiaire à l'Alcazar
Madame promène l'été jusque dans le Midi de la France
Madame promène ses seins jusque dans le Midi de la chance
Madame promène son spleen tout au long du lac de Constance
Je trouve Madame de circonstance
Madame promène son chien un boudin noir nommé Byzance
Madame traîne son enfance qui change selon les circonstances
Madame promène partout son accent russe avec aisance
C'est vrai que Madame est de Valence
Madame promène l'été jusque dans le Midi de la France
Madame promène ses seins jusque dans le Midi de la chance
Madame promène son spleen tout au long du lac de Constance"
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
Non d'une praline !
Que de carabistouilles ! Je n'y comprends plus rien.
Boréas, c'est pas Léonidas, c'est Fantomas !
ça alors. Désolé Boréas, mais je maintiens : "piège à cons!"
Il n'est qu'à voir le spécimen fielleux qui s'agite dans les filets ^^
Écrit par : léonidas | 19/11/2011
Ouais, ça gigote dans la nasse des niais.
J'adore bannir les tarés, ça doit être ça.
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
@boreas
Je dis site car le mot blog est un mot Anglais.
J évite les angliscisme, par snobisme car je suis anglophile et anglophone. J apprecie l humour et les English en general, ils sont bien atteint et ca me fait rire.
Mais comme dirai 3 piglets je suis d abord FRANCAIS. :D
Écrit par : libherT | 19/11/2011
au fait désolé pour les fautes mais 20 ans d enseignement assidus de l école privé m ont profondément faché avec notre belle langue.
Ca fait bizarre de se faire prendre pour un troll par quelqu un qui ne sait pas épeler mon pseudo.
C était de l humour ou de la connerie pure.
D un autre coté vous semblez Boréas êtee une vedette sur le web Français. Quelle notorieté, je discute avec une sommité virtuelle ..... je me sens flattée.
Écrit par : libherT | 19/11/2011
Ce qui est sûr, c'est qu'un certain discours dérange certaines personnes.
On se demande pourquoi.
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
Dis moi ceux que tu ne critiques jamais, je te dirais qui tu es.
Ce site ne critique jamais la communauté juive, il insulte tout le monde sauf les juifs ....
Faut pas être sorcier pour comprendre
-----------------
(Note de Boreas : je ne laisse ce message que pour illustrer les obsessions habituelles de ce pauvre troll, qui maintenant m'accuse aussi d'appartenir à la DCRI et de relever les adresses IP des commentateurs... Trois mois que ce barge s'invite ici sous des pseudos divers pour psalmodier ses incantations récurrentes ; ça suffit, je vais le virer définitivement.)
Écrit par : Déduction | 19/11/2011
Je n'insulte que les cons, pauvre abruti de troll multipseudos mais unique.
Tiens, lis donc les coms ici, tu verras si DES juifs ne peuvent pas être critiqués sur ce blog :
http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2010/10/27/raidissement-du-cadavre-systemique-fdesouche-com-censure.html
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
J'ai déjà rencontré Boréas.
Oui, nous ne sommes pas QUE dans le virtuel.
Et même si il est de la DCRI (comme si ils n'avaient pas les moyens de technique de prendre les IP...),il me semble quelqu'un de confiance.
De toutes façon, qu'avons nous à cacher?
Rien,absolument rien.
Écrit par : Three piglets | 19/11/2011
Les gauchistes (sans guillemets) indignés-indignados-occupy wall street sont des crétins finis qui font de la protestation propre; ils défendent des valeurs, un modèle de société qui n'a rien à voir avec ce pour quoi n'importe quel européen conscient et conséquent devra se battre. Ces ersatzs de Che Guevara suceurs de nè**es seront les premiers à morfler et à se ranger du coté des élites mondialistes en cas de crise etnico-économique majeure, voilà à quoi nous devons nous préparer. Nous préparer matériellement et communautairement, plutôt que d'enfoncer le moral des nôtres.
Écrit par : Griffon777 | 19/11/2011
TP
De toute façon, par définition, les obsessionnels voient des machinations partout.
Ce qui conduit les trolls obsessionnels, généralement bien secoués de la cafetière, en plus, à se servir de proxys, à utiliser des pseudos multiples, à harceler des gens qui ne leur demandent rien en projetant sur eux leurs propres turpitudes à l'envers (la fameuse "inversion accusatoire", qui selon ceux qui sont des obsessionnels antijuifs, ne fonctionnerait qu'à sens unique...) ; bref, à illustrer la folie de notre époque, qu'ils prétendent dénoncer sous prétexte de lutte pour la liberté d'expression.
Donc, vis-à-vis de ces tarés, il ne servira jamais à rien de critiquer Guy Millière et drzz comme je l'ai fait, par exemple ; je me retrouverai quand même, comme ici, accusé de leur servir la soupe. Et si j'essayais de m'en défendre, je suppose que le troll de service prétendrait que c'est une posture ; et ainsi, à l'infini.
Il n'y a que deux réponses à donner aux obsessionnels et aux trolls : l'indifférence et le bannissement.
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
PS: ça m'a l'air agité ici, je précise donc que je ne suis pas un troll. ^^
Écrit par : Griffon777 | 19/11/2011
Griffon
Manifestement, à vous lire, vous les connaissez bien, ces manifestants d'Occupy...
Vous pouvez m'expliquer ça :
http://www.dailymotion.com/video/xm1a23_occupy-arizona-avec-des-armes-s-t_news ?
Merci.
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
Expliquer quoi ? Comment l'homme présent sur cette vidéo fait pour s'entendre avec ces hordes de gauchiasses qui" occupent" également wall street ? Je ne sais pas. A vrai dire, je réagis surtout à votre article(enfin le post de Three piglets): « Rien à attendre des droitards ». Comme si dénoncer les faux-monnayeurs usuriers, comme si vouloir faire "larévolution" suffisait à nous rapprocher des démeurés profond fans de Papy Hessel.
Écrit par : Griffon777 | 19/11/2011
Ceux qui se battent pour que les choses changent ont vocation à être majoritaires.D'ailleurs ils l'ont été déjà été un certain 29 mai 2005 . Et vu comment les choses ont évolué depuis , je ne pense pas que les chiffres ont fondamentalement changés.
Écrit par : alain21 | 19/11/2011
Il n'y a pas que les "demeurés profonds fans de Papy Hessel" :
http://fr.ria.ru/world/20111018/191549562.html
http://www.rawstory.com/rs/2011/10/05/ron-paul-calls-occupy-wall-street-a-legitimate-effort/
http://caucuses.desmoinesregister.com/2011/11/01/ron-paul-occupy-movement-is-very-good-and-very-risky/
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/economy-a-budget/192085-ron-paul-and-occupy-wall-street-can-change-the-world-together
http://www.dedefensa.org/article-notes_sur_occupy_la_crise_ddecrisis_11_11_2011.html
Faut arrêter avec les stéréotypes.
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
"Vouloir tout, tout de suite, en combattant à découvert, en gants blancs et épaulettes rouges, voilà l’horizon stratégique indépassable des "natios" : tout dans le style, zéro efficacité"
-->C'est absolument faux, il n'y a pas d'"horizon stratégique", car il existe bien trop de divisions au sein des mouvements patriotes. Du reste, où avez-vous vu des "natios", ou simplement des Blancs(pardon ça n'existe pas) ces dernieres décénnies, combattre contre l'immigration invasion, contre la finance apatride ? Des lieux de batailles ? Des dates ? Des morts ?
"on tombe au combat avec le sentiment de s’être sacrifié honorablement à la cause, suivant un puissant fond christique de martyre."
-->Il en faudra des sacrifiés et des des martyrs, de toutes façons. Si vous croyez "faire la révolution" en votant pour une vendeuse de poisson blonde décolorée et divorcée, ou en faisant du camping à la défense, vous vous fourrez le doigt dans l'œil.
"Dans un premier temps, on se fiche que les "indignés" se battent pour les peuples européens ("peuples blancs" ne signifie rien) il faut abattre le système de domination"
-->Oui, se battre pour une humanité métisse et la submersion ethnique de son propre peuple, c'est pareil que de défendre sa race et sa civilisation, l'important c'est d'abattre le grand capital, indignados unissez vous.
"et cela est possible en utilisant un autre biais et avec d’autres personnes (oui, parce que le natio pense aussi qu’il faut tout faire tout seul, sans alliés, même temporaires, c’est le messie en somme)."
-->Les gauchistes ne sont pas nos alliés, ils demandent du pouvoir d'achat, du fric et du bio. Ces gens seront les premiers à nous tomber sur le râble le jour où nous serons en position d'imposer nos idées. C'est la même chose qu'un Soral qui nous propose une alliance avec les mahométans. C'est contre-nature. Les évènements pousseront les blancs à se rapprocher, les gauchistes à se reveiller.
"Les "gauchistes" (les mecs d’Occupy, aux USA, sont protégés, pour une partie, par d’anciens militaires… cela devrait soulever quelques interrogations dans la tête des super-natios) peuvent se retourner contre le système ?"
-->Et ? Etre ancien militaire c'est un gage de moral ? Se retourner contre le système ? Quand vous comprendrez que les gauchiasses indignés font partis du système ...
"Parfait, excellent même, ne crachons pas dessus, car de toute façon, ils ont 1000 fois plus d’énergie que les "natios".
-->N'importe quoi, les communistes aussi étaient energiques, et ? On juge un mouvement à son energie ? Encore une fois, il ne s'agit pas de faire mumuse contre les CRS, mais de créer des réseaux, de s'entraider, s'armer, faire des réserves, se rendre au maximun indépendant du système bancaire et civil. Mais c'est plus simple d'enfoncer le moral des nôtres sur le net.
"Après expérience, il n’y a rien à attendre des droitards, ce n’est pas dans leur culture de faire la révolution, de monter des barricades et d’aller au charbon.[...]anti-révolutionnaire, qui permet de justifier l’inaction, tout en distribuant les bons et mauvais points."
-->Ce que vous dites n'a aucun sens, des "droitards", il y en a des nationalistes révolutionnaires, des nationaux-socialistes, des royalistes. Car vous oubliez bien vite que le « sang impur des sillons », est celui des chouans bretons ou vendéens et des Lyonnais révoltés.
"Ce sont des passifs, des soumis"
-->Bien moins que le majorité des français (surtout les indignés) qui détestent ce qu'ils sont, leurs ancêtres, leur civilisation, leur race.
"En Espagne, terre d’immigration, l’effondrement de l'économie a provoqué un arrêt de celle-ci, un retour des immigrés et même [l'Espagne] est devenue une terre d’émigration."
-->Justement ce contre quoi se battent vos indignés, amis de l'immigrés, du vivre ensemble, du partage et du village universel.
"La révolution se fera avec des gens de sensibilité de gauche et des sans-étiquette."
-->Quelle révolution ? Avec quels moyens ? Pour faire quoi ? Quand on voit avec qui les gens comme vous souhaitent faire alliance, ça fait froid dans le dos.
Écrit par : Griffon777 | 19/11/2011
Je laisse TP vous répondre, s'il le souhaite, puisque c'est son texte que vous commentez.
Écrit par : Boreas | 19/11/2011
(Je suis un troll et rien de ce que je dis n'a le moindre intérêt.)
Écrit par : Déduction | 19/11/2011
Ce n'est pas mieux avec un bon coup de gomme, hein le troll qui voulais "me pourrir mon blog" ? :-)
Allez, à la niche, roquet. Pas question de moufter encore ici.
Je ne suis pas comme toi, une crevure harceleuse, alors estime-toi heureux que je ne dépose pas plainte contre toi.
Écrit par : Boreas | 20/11/2011
Toujours la fleur au fusil tripi ? Pour ta gouverne, y a plein de sites qui relaient leur travail associatif de terrain, va donc y faire un tour, ça règle certes pas les problèmes en amont, mais au moins ça donne un tant soit peu forme à une cohérence entre pensées et actes. Parce que si t'en es resté à attendre qqchose des blogs, excepté peut-être des rencontres, c'est que t'es resté bloqué à l'âge d'adolescence. Ta rhétorique, il serait aisé d'en changer les termes, le résultat serait le même : nada. Tu crois qu'un Blanqui contemporain ou que l'ETA (pour ce qu'il reste) bomberait du torse sur des sites aussi traçables que du bifteck au supermarché ? Si t'as de l'orgueil à revendre, garde-le pour ce que t'entrepends, et ne crois pas que quiconque d'avisé ne verra autre chose dans la manie comparatiste de tes petits speechs qu'un effet de ton amour-propre. C'est pas parce qu'on vit dans une société du spectacle que se donner en spectacle règle les choses. Il me semble t'avoir déjà saoulé sur "prendre ses responsabilités" il y a un bail (4/5 ans), pure hallu de te voir bloqué ! Stoppe les machines, arrête de t'inventer des raisons tout aussi virtuelles que ceux que tu brocardes, tu vas te séniliser sans t'en rendre compte, la preuve tu perds vite patience, contenance, légèreté et sens de ta valeur. Fais un break aussi longtemps que nécessaire et décide-toi à la finale, parce que j'aimerai pas t'avoir en compagnon de chambrée à mon HP !
Écrit par : Oulia9 | 20/11/2011
bon je réponds au fil du clavier là parce que si j'attends d'avoir le temps jamais de développer un propos charpenté ça ne se fera pas.
Tripi exprimait une rage et une frustration qui nous sont communes certes et que l'on comprend bien mais, je suppose dans un souci d'efficacité, il se montre injuste. Tripi n'est pas naïf et il est donc inutile de lui "répondre" ici, simplement il est permis de vouloir tempérer l'injustice dont son propos faisait preuve.
On ne peut pas comparer la capacité de mobilisation de la gauche avec celle de la droite.
Allons au plus simple, au plus évident : La gauche tire principalement son pouvoir de mobilisation du panurgisme et du conformisme petit bourgeois.
Nous avons tous vu les dernière mobilisation lycéennes encouragées voire encadrées par les enseignants (pauvres lycéens !). La pose révolutionnaire, la mobilisations gauchiste sont donc devenues aussi risquées politiquement, aussi subversives qu'une sortie scolaire au musée de l'immigration. Il ne serait pas impossible de montrer que c'est le cas depuis les années 70 au moins. Comparez donc cela aux trois cathos récitant leur chapelet devant un thèatre sataniste et aussitôt traités de "violents" et de "fascistes" par une résolution excéptionnelle du conseil de Paris.
Même quand il échoue, l'homme de gauche, même dans les très rares cas où son action fait de lui un martyr, l'homme de gauche est sinon fondé dumoins habitué à croire que ses échecs seront plus tard reconnus, que son martyr lui vaudra la gloire temporelle. Exemple : Si malgré le cordon de CRS qui protège ses éructations éthyliques un mongoliens antifa a la malchance d'être secoué dans une bagarre ou ramassé dans un commissariat, si - par extraordinaire - ne lui était pas alors d'emblée acquise l'indulgence des juges rouges, il sait au moins que sa maman et les journalistes du Libémonde, eux, l'approuveront. Qui craindrait de se prendre une baffe auxquel est promis d'être aussitôt panthéonisé ?
Un "droitard" comme vous dites est en revanche toujours et dans tous les cas un paria et même, selon la jurisprudence Granomort, on peut l'abattre à bout portant.
Autre exemple ? Le seul fait d'avoir été soit-disant menacé par quelques bledards aura valu à un verrat communiste inconnu (redeker) un statut de héros de la liberté. Je ne sache pas que les livres de François Duprat se soient mieux vendus après qu'il fut mort dans sa voiture plastiquée !
Déjà factuellement, on ne peut pas comparer !
et puis et c'est un deuxième point, si pour unifier un défilé voir un parti moderne on peut se contenter de slogan et d'"éléments de langage" (sic) communs, en revanche, pour mobiliser, pour obtenir adhésion et fidélité il faut une doctrine commune.
En ce qui concerne la doctrine nationale, ici, c'est tellement évident, la situation intellectuelle de la droite ne peut étre qualifiée que de post-apocalyptique. Si vous en voulez une image, songez à cette scène finale de la planète des singes lorsque Chralton Heston réalise qu'il n'est pas sur une autre planète dirigée par des singes mais que c'est bien son monde tout entier qui a été englouti.
Une autre analogie aussi ce qui nous est arrivé, et une analogie certes pertinente, nous serait fournie par ces magnifiques villes européennes au passé multiséculaire, dont toute l'architecture, toute l'histoire et accessoirement parfois aussi tous les habitants furents écrasés, anéantis, anihilés par l'occupant américain.
Une différence toutefois demeure d'avec les villes de l'Europe martyr : Sur la trace de leurs ruines on a pu reconstruire d'autres machins que l'on pu parfois nommer "villes", l'homme de droite lui a été non seulement coupè de toute doctrine nationale, toute son histoire intellectuelle, artistique effacée, confisquée, mais il lui a été aussi jusqu'à présent totalement interdit de reconstruire le moindre discours commun. La ridicule affaire Zeimour a montré récemment que l'épuration est continue.
Aujourd'hui - avec une illégitimité, une cuistrerie qui passe l'entendemenet - la gauche s'est arrogé tous l'espace de la culture et par l'entremise de ses commissaires politiques maintient continument les nouvelles générations dans l'ignorance de leur héritage intellectuel. La plupart des lecteurs de fdesouche sont sans doute persuadés depuis leurs années de lycée que la peinture contemporaine est une invention de Jack Lang (qu'en penseraient Derain fondateur du fauvisme, Vlaminck, de Segonzac sans parler des futuristes italiens, de l'expressionisme, Emil Nolde carte numéro 7 du NSDAP, etc, etc), ou même que l'Antigone d'Anouilh est une rebelle progressiste face à un Créon Pétainiste !
Que l'on y songe : j'ai entendu il y a quelques années de jeunes bobos traiter Sarkozy de "fasciste". si si !
Comment l'histoire du projet social de la révolution mussolinienne, la tentative de D'Annunzio à Fiume, etc ont-t-il pu être à ce point oblitérés, occultés pour qu'on puisse en arriver à un tel contresens ?
Que l'on y songe : On fait procès au plus grand penseur du XXe siècle (Heidegger) d'avoir cru en la révolution conservatrice en 1934 mais l'on continue de donner le nom de crapules staliniennes et/ou criminels maoiste (Sartre, Eluard, etc) à des écoles primaires.
Que l'on y songe : Boudarel fut promu maitre de conférence à L'université Paris VII et coopté au CNRS après avoir commis tortures et crimes contre l'humanité sur des prisonniers français en Indochine. Je me demande bien ce que deviendrait la carrière d'un petit chargé de cours dont on découvrirait seulement qu'il a commenté un jour sur ce blog ?
Alors comment, comment peut-on demander ici aux "droitard" de seulement se reconnaître et de se compter ? Oui nous sommes, pour ceux qui restent, nous ne sommes que quelques uns dispersés, dans les tranchées, ahuris par le torrent de haines et de mensonges déversé sur nous depuis 50 ans. Nous sommes les vaincus d'hier, écrasés, enterrés et nous n'avons rien pu faire que d'attendre la relève. Si elle vient.
On ne pourra mobiliser le droitard que si on lui redonne un accès à l'histoire intellectuelle de sa famille politique, que si l'on rétablit le lien à une doctrine nationale aujourd'hui totalement occultée. Et je n'évoque même pas ici falsification de l'histoire opérée et continue depuis 50 ans. Les italiens qui n'ont pas connu ce grand black-out de leur passé nous montrent la voie. Tout cela bouge un peu aujourd'hui et - ne vous en déplaise - grâce à l'internet ! Quelques grands que furent leur courage et leurs mérites, les colleurs d'affiches dévoués à la secte lepen (la malédiction lepen) doivent l'admettre aujourd'hui : trente années de leur dévouement aurons moins fait avancer notre cause que quelques blogs internet "virtuels" en quelques mois.
PS : bon... et puis même la gauche... cette capacité de mobilisation qui devrait nous faire honte à nous... à quoi bon ? Certes la Licra doit se réjouir de pouvoir amener derrière elle des dizaines de milliers d'imbéciles mais la VRAIE gauche elle qu'à-t-elle gagné à ce règne sans partage de la version molle de son idéologie. Le capitalisme est-il devenu plus tendre sous Larent Fabius ? N'est-ce pas Jospin avec des ministres écolo au gouvernement qui a autorisé les OGMs ? (Une amertume analogue attend les électeurs de Marine j'en ai peur) Quelle est vraiment la capacité de mobilisation de la vraie gauche quand elle s'oppose vraiment aux intérêt de l'hyperclasse ? Les indignés... pff soyons sérieux. Je suis allé les voir au début. Curieux, interessé comme Tripi. Et j'ai vu : La mairie leur avait gentiment installé des cabines de chiottes et même l'eau courante... Drapeau gay et lesbien. "Legalize marijuana". Et toutes les revendications gauchistes sociétales philomigratoires et tout. Toussa regroupé dans un grand carnaval pacifiste. Des bouffons.
http://www.youtube.com/watch?v=NVdNOCSzafk
je vous conseille de regarder la tapette à partir de 5:44
Écrit par : Dia | 20/11/2011
Bon les argumentaires arrive et pour plagier Michea, et Dia je dirai.
Avant l affaire Dreufus il y avait 3 France :
La blanche, royaliste
La bleu, gauche républicaine
La rouge, socialistes, et communistes.
Aujourd hui il ne reste que la couleur bleu, rosé ou horizon. On nous promet une bleu marine, mais se sera toujours du bleu, donc rien de nouveau.
En lisant Dia, je me rend compte, que même les communistes, les vraies, ceux qui veulent aider le proletariat ont été laminé par cette idéologie liberal.
Nous sommes si peu nombreux, et nos différences sont je pense surmontable.
Notre ennemi mortel, est le grand capital. Ils ne lacheront rien, ils faudra aller leur arraché chaque bouchée de pain.
L incompréhension, je pense vient du fait que certaine personne projette le modele Americain de occupy en France. Alors que nous ne sommes pas du tout au même niveau de la crise. Elle a a peine éffleuré le pouvoir d achat des Français.
Écrit par : libherT | 20/11/2011
Beaucoup de choses à dire,cela devient intéressant.
"C'est absolument faux, il n'y a pas d'"horizon stratégique", car il existe bien trop de divisions au sein des mouvements patriotes. Du reste, où avez-vous vu des "natios", ou simplement des Blancs(pardon ça n'existe pas) ces dernieres décénnies, combattre contre l'immigration invasion, contre la finance apatride ? Des lieux de batailles ? Des dates ? Des morts ?"
Lorsque je parle d'horizon stratégique, il ne faut pas prendre cette expression au pied de la lettre, il s'agit d'une attitude générale, plus ou moins assumée, plus ou moins floue.
Voyez, par exemple, les critiques envers Occupy, quel est le coeur du problème pour le natio de base?
J’énumère: ce sont des gauchistes, soit, ils-ne-sont-pas-contre-l'immigration, soit, ce sont des pd, soit...
Ils ne sont pas comme nous, dans notre cabine téléphonique, et nous, natios, nous voulons le centralisme démocratique , comme tout bon autoritaire qui se respecte...
Je sors du cadre franco-francais.
Il me semble que lorsque nous sommes face à un système de domination de type mondial (il faut au moins être d'accord là dessus, car, évidemment, si l'on s'arrête à la dénonciation du cpf comme agent principal de désordre et d'oppression, nous risquons de tourner en rond longtemps), ou international, il faut être attentif à ce qui se passe chez nos voisins.
La question serait donc: Occupy (tout comme Tea Party, dans le cadre US seulement) est-il un facteur significatif à prendre en compte dans un combat contre le systéme de domination?
Si l'on en reste au prisme "natio", non, évidemment, car ces gens n'ont pas le brassard FN et ne se mettent pas sous le patronage de Jeanne d'Arc.
Sachant que ce prisme est largement modelé par la stratégie des médias de récupération-loupe-occultation (ce même travail dont a été victime le Mai 68 ouvrier et dont Cohn-Bendit a bénéficié, ce même travail lorsque l'on met les caméras sur deux ou trois crânes rasés au défilé du FN, pour mieux occulter la dimension populaire de la manifestation...), il est évident que les médias, quand ils ne peuvent pas diaboliser, vont rebaptiser le mouvement avec des mots-codes du système (indignés), mettre les caméras sur deux ou trois gauchos hirsutes et folklos, afin de désamorcer la dimension politique du mouvement.
Qui a envie de s'identifier à un professionnel de la crasse?
Personne, ni les natios, ni le Fds de base.
Sur les natios:
Il est évident qu'aucune bataille n'a eu lieu, pour la simple et bonne raison que ce type de profil politique reste assis dans son canapé, tout en critiquant les "gauchistes",forcément gauchistes , tout comme on est "fasciste" pour l'autre camp quand on ne rentre pas dans une cabine téléphonique.
J'attends, par exemple, un regard "natio" sur les événements en Grèce, où, par exemple, le peuple en insurrection (je suppose d'affreux gauchistes) a viré l'ancien patron du pays lors du défilé annuel... j'attends, il n'y aura rien car ces événements dépassent le cadre conceptuel de base du natio.
Et pourtant, ces Grecs ont fait plus contre le système, malgré leur défaite politique apparente et temporaire, que des beuglards qui ne supportent pas l'immigration.
Vous dîtes que "les natios" ont combattu le capital apatride?
Oui, qui donc?
Je crois que cette même expression est qualifiée de "gauchiste" par les "natios", je veux dire si l'on prend le risque de faire une analyse marxiste de l'économie, là, les anti-communistes de base se réveillent... et tout cela se passe chez les natios, qui sont , la plupart du temps, plus ou moins libéraux au fond...
Écrit par : Three piglets | 20/11/2011
Je suis le mouvement des "indignés" depuis le début. Je suis d'accord pour dire que c'est un mouvement inoffensif, monopolisé par des gauchistes festifs, des marxistes arriérés, des consommateurs bobos (le nombre de blaireaux accrochés à leur Iphone, casque sur les oreils...), des clodos, des immigrés et autres punks à chiens. Dès qu'il se passe quelque chose de politique en France, ces gens-là débarquent, inexplicablement, par camions entiers. Je le regrette autant que vous, mais c'est comme ça. Au milieu de ce zoo, on trouve quand même quelques gens normaux, mais il faut admettre que c'est dur de rester là et de discuter.
Quand on a en soi une vraie colère, une véritable envie de s'engager pour son pays et son peuple, rien ne démobilise plus que le spectacle de ce "camps" multicolore, puérile et dégueulasse. C'est ce qui tient les gens comme moi, les travailleurs, à l'écart.
Je regarde avec admiration le mouvement en Espagne, en Grèce (ils occupent les ministères !), ou même aux USA, où les deux premiers amendements de la constitution garantissent le bon droit de l'individu par rapport à l'Etat. En France, nous avons un mouvement de loqueteux et d'abrutis. Soit. Mais si tout le monde reste à la maison, les choses ne changeront pas, nous laisserons toujours aux mêmes tarés le soin de mener la seule contestation qui vaille : celle du peuple. Notre pays a besoin de se réveiller, nous avons besoin de nous retrouver ensemble pour défendre notre pays, notre paix.
Je ne suis pas pessimiste, parce que je sais ce qui nous arrive dans la gueule. J'ai vu comment, en quelques années seulement depuis 2008, la crise a changé les mentalités et les modes de vie autour de moi. Je suis confiant que les années qui viennent feront plus encore.
Nous finirons par marginaliser ce cirque, par le renvoyer à sa médiocrité, parce que nous serons de plus en plus nombreux à être en colère, à surmonter notre répulsion, à prendre la parole pour autre chose que de raconter sa vie et rendre hommage à un immigré mort à l'autre bout du monde. Nous serons de plus en plus nombreux à être digne dans notre contestation, à viser le mal à la racine, à défendre notre droit à vivre correctement dans le pays de nos ancêtres.
Cela prendra le temps qu'il faudra, mais on y viendra tous. Il faudra sans doute attendre les élections, que les dernières illusions crèvent. Attendre la véritable austérité, le chômage à 15%, l'augmentation des impôts, la mise sous tutelle du pays, l'effondrement bancaire, etc. Mais le moment viendra, inéluctablement, où l'on aura plus qu'une seule alternative : se battre ou mourir.
A ce moment là, ce n'est pas une petite aversion pour une poignée de gauchos qui nous arrêtera.
Écrit par : Christopher Johnson | 20/11/2011
I"l en faudra des sacrifiés et des des martyrs, de toutes façons. Si vous croyez "faire la révolution" en votant pour une vendeuse de poisson blonde décolorée et divorcée, ou en faisant du camping à la défense, vous vous fourrez le doigt dans l'œil."
Si vous m'aviez lu d'autres jours, il me semble que je n'ai jamais misé sur la stratégie électorale..., donc, je vous rejoins.
M.Lepen, c'est Kerenski.
Écrit par : Three piglets | 20/11/2011
C'est pourtant vrai, je me suis reconnu dans le profil de Boreas!
Zut, vous m'avez démasqué!
Écrit par : Tête de Lard | 20/11/2011
Bon nous sommes d accord.
Perso je ne suis pas natio, et quand la situation sera en France comme elle est en Grece, je me leverai avec mes camarades de mon atelier de mécanique.
Nous les ouvriers, nous nous sommes fait bouffr la gueule, par les corpaorations, par les curés, par les capitalistes, par les communiste, par les socialistes.
Se sera notre révolution, et nous demanderons la démocratie directe, pour arrêter que ses bouffons ( de rois ou de députés ) nous prennent pour des larbins corvéable a merci.
Écrit par : libherT | 20/11/2011
Three piglets
Plusieurs choses.
Il n'éxiste pas d'horizon stratégique chez les "droitards" ou les "natios", simplement parce que ces termes regroupent des personnes et mouvements antinomiques qui ne sauraient composer un ensemble dynamique, doctrinalement cohérent et un minimum influent.
Les gauchistes font du spectacle, de l'agitation pour le principe, parce que c'est cool et puis ça fait des souvenirs de "lutte", aucun intérêt. Mais admettons, vous pouvez leur trouver toutes les qualités du monde, plus nombreux, plus organisés, plus énergiques. Quelle conclusion en tirer ? Si ce n'est que nous devons justement tendre vers plus d'organisation, d'unité etc. Ces gens n'ont rien à voir avec nous, c'est un fait.
Etre immigrationniste change tout, ce n'est pas un détail, nous assisterons d'ici peu à une véritable substitution ethnique, c'est un grave problème.
Financièrement, le retour à une économie réelle - c'est-à-dire l'éxplosion de cette énorme bulle financière qu'est l'économie occidentale - qu'il soit subie ou déclenché puis amortie, passera dans tous les cas par la baisse de nos niveaux de vie et la remise en cause de notre système social. Or, les gauchos se battent justement pour conserver ces choses là, il n'y a ni transcendance ni réalisme dans leurs revendications. Du reste, ils chient aussi ouvertement sur les banquiers que sur les patriotes, ou les gens qui souhaitent survivre ethniquement et culturellement.
Au lieu d'enfoncer le moral des quelques français qui nous lisent et fantasmer sur les Guevara de bazar et autres intermittents du spectacle de la pseudo-subversion, c'est à nous de nous préparer, de créer de véritables réseaux d'entraides, de nous armer dans tous les sens du terme, de militer, de nous former physiquement et mentalement, de nous rendre le plus possible indépendant du système bancaire. En sachant que nous n'aurons pas le droit à la clémence du monde politico-mediatique, et que de violents conflits éthniques et sociaux sont à prévoir.
Écrit par : Griffon777 | 20/11/2011
@Griffon777
Je crois quand même que participer à un mouvement existant est plus simple que d'en créer un ex-nihilo.
Même si ce mouvement n'aboutit pas, si quelques centaines de travailleurs patriotes y participent, ils auront contribué à faire évoluer quelques mentalités et à changer l'image du mouvement.
L'objectif pour nous, devrait être d'investir chaque mouvement populaire et de parler des thèmes qui nous préoccupent, dont l'immigration, afin que les politiciens, les médias, et le reste de la population, soient obligés de nous voir.
Encore une fois, ne rien faire, c'est laisser aux autres le soin de régler les choses pour vous. Si vous avez une telle haine des gauchos, pourquoi les laissez-vous monopoliser le droit de contestation ?
Je rêve d'un mouvement populaire non institutionnel, dans lequel les gens réclameraient simplement le respect de leur patrie, de leur enracinement. Mais apparemment on est pas bien nombreux à partager ce désir.
Écrit par : Christopher Johnson | 20/11/2011
Bien sûr, notre différence réside essentiellement dans notre perception identitaire et populiste, au sens noble de ces termes.
Mais comme, à rebours, le phénomène de l'immigration est inséparable de la convergence des libéralismes (le libre-échangisme mondialisé repose sur le dumping salarial, le gauchisme encourage un internationalisme tout aussi dissolvant), il faut bien comprendre que cette dimension identitaire et populiste, qui manque aux gauchistes (libéralisme social) comme aux droitards libéraux (libéralisme économique), est indissociable de la lutte première et prioritaire contre la domination du capital (privé, comme d'Etat), cause de la destruction des identités et cause de l'immigration.
En ce sens, il n'y a pas de solution concrète dans la "lutte" (purement rhétorique) contre l'immigration et la perte d'identité, car il ne s'agit-là que de conséquences de la domination de l'hyperclasse financière et marchande, dont Zbigniew Brzezinski (notre ennemi pourtant) dont j'ai résumé les récents propos dans mon précédent billet, dit qu'elle est totalement "hors de contrôle", même pour les dirigeants politiques de toute façon souvent corrompus.
Tant que cette domination n'aura pas cessé, ou ne se sera pas suffisamment affaiblie, toute prétention à imposer et même, à seulement protéger notre perception identitaire et populiste, ne sera que vain discours.
J'entends bien, de surcroît, tous les arguments d'impuissance développés par les uns et les autres (Dia en a fait un brillant et très juste rappel) et je suis assez vieux pour avoir eu l'occasion, à de multiples reprises, de constater concrètement les effets de ce que Jean Sévillia appelle "le terrorisme intellectuel".
Mais c'est justement pour ces raisons qu'au lieu de nous contenter de "nous préparer" à n'en plus finir et d'attendre passivement d'hypothétiques "violents conflits éthniques et sociaux", nous ferions mieux, quitte à laisser un moment au vestiaire rigidités idéologiques, nostalgies et esthétisme (à ce propos, le "sang impur" des paroles de la Marseillaise n'est absolument pas celui "des chouans bretons ou vendéens et des Lyonnais révoltés", mais celui des soldats de l’armée du Rhin en guerre contre l'Autriche ; soldats, issus du commun et donc, au sang "impur", par opposition au sang réputé "pur" de la noblesse) ; nous ferions mieux, à mon avis, de participer, d'un simple point de vue de FDS comme le dit TP, à la lutte contre l'hyperclasse.
C'est ce qui commence aux Etats-Unis avec Occupy et la fraction intelligente du Tea Party, voire de l'establishment (Ron Paul est membre du Parti Républicain) et c'est ce qui va se passer ici aussi de toute façon (dixit Léonidas : "L'orage qui vient va remettre tous les compteurs à zéro").
La vraie question, je pense, c'est celle-là : voulons-nous rester dans notre coin de pestiférés divisés entre eux et ruminant leurs rancoeurs plus ou moins justifiées, en nous répétant que la résistance intellectuelle et l'accumulation de "préparations" sont tout ce que nous pouvons faire, ou comprendrons-nous que l'occasion se présente, de contribuer à refaire l'unité populaire et politique des FDS en nous emparant, nous aussi, de la contestation qui monte et de ses moyens, quelles que soient leur apparence et leurs orientations actuelles, du moment qu'ils visent notre principal ennemi ?
La réponse me paraît évidente.
La meilleure défense, c'est l'attaque.
Aux USA, les dissidents de tous bords l'ont bien compris, eux, exemple :
http://attackthesystem.com/
Si le régime US fait tout pour flinguer Occupy (arrestations en masse, violences policières...), ce n'est pas un hasard.
Écrit par : Boreas | 20/11/2011
Il éxiste une énorme différence entre:
- investir différents courants de protestation gauchistes, pour y faire propager nos idées et préoccupations.
- insulter et dénigrer les hommes et femmes qui partagent nos valeurs(les "droitards"), tout en encensant les crises de rebellitudes inutiles d'individus qui défendent des concepts et dogmes qui sont les antithèses de tout ce que la droite nationale a un jour défendu.
Le respect de la patrie ? L'enracinement ? Les gauchos n'en ont justement strictement rien à foutre, ils onnissent ces concepts au moins autant que le "grand capital".
En dehors de toute idéologie, le problème posé par l'immigration est brute et froid, une bête histoire de poussée démographique, et là encore, l'altermondialiste-anticaptialiste-eco-responsable s'en cogne comme de son premier bédo.
Les français n’ont pas résisté une seule seconde à l'invasion. Les mensonges des élites mondialistes, ils les ont avalé à gorges déployées. Les seuls qui luttaient contre l’arrivée des migrants étaient peu nombreux face à ces hordes de français qui souhaitaient goulûment crever ethniquement et culturellement.
Aujourd’hui, nous sommes en phase de disparaître racialement, nous nous laissons insulter et humilier quotidiennement par l’envahisseur(du moins c'est le cas de nombreux français), nous sommes incapables de défendre nos villes, nos rues, de nous faire respecter, simplement(alors combattre le grand Capital). Non pas par peur de la police, de la gendarmerie ou des lois antiracistes, mais par peur des allogènes, par manque de couilles, d'amour-propre et par aliénation et tapetisation. L’homme européen à renoncé à lui-même, à sa race, aux cadres moraux qui faisaient sa civilisation, il est directement responsable de son malheur; même si j’en conviens, le poisson pourrit toujours par la tête.
Oui, nous nous dirigeons inéluctablement vers une crise financière violente qui entraînera des conflits sociaux et ethniques. Oui, il s'agit de nous préparer communautairement et matériellement, c'est un minimum et une nécéssité. Alors pourquoi pas, si vous trouvez des "indignés" pour qui le terme desouche est autre chose qu'une invention d'extrême droite, qui soient conscients des enjeux ethnico-culturelles et prets à faire autre chose que des banderoles anticapitalistes et du camping, tant mieux.
Écrit par : Griffon777 | 20/11/2011
Qui vous dit de fusionner avec les gauchistes ? Une base de contestation commune dans un domaine oblige-t-elle à renoncer à soi-même ?
Mais par ailleurs, "les hommes et femmes qui partagent nos valeurs (les "droitards")" et que, soi-disant, nous "insulterions et dénigrerions", TP, moi-même et quelques autres, les partagent-ils seulement, réellement ?
Le seul fait qu'il y en ait beaucoup qui soient libéraux me fait penser que ceux-là n'ont vraiment rien compris et que je n'ai pas les mêmes valeurs qu'eux.
Pourquoi devrais-je, par principe, me sentir solidaire de la droite nationale (à supposer que cet amas hétéroclite représente une unité, ce qui n'est pas le cas comme vous l'avez vous-même souligné) ?
Il ne s'agit pas de "tout ce que la droite nationale a un jour défendu".
Il s'agit de se battre pour la survie de notre pays, de notre peuple et, si possible, pour mieux que sa simple survie.
Si cette bataille ne vous paraît concerner que la "droite nationale", qu'avez-vous à faire, en définitive, de cette cause qui dépasse largement ce cadre ?
J'ai bien peur qu'en réalité, la "droite nationale" méprise souvent le peuple français, considéré alors par elle comme un vil troupeau indigne d'avoir droit à la parole.
Un peu comme dans la vision de l'hyperclasse, finalement.
Moi, ce peuple, je l'aime, vous comprenez ?
Je l'aime, tout simplement, avec ses défauts, avec ses qualités, avec ses contradictions et ses faiblesses, avec ses crétins et ses inévitables méchants à corriger, avec sa naïveté corollaire de sa bonté, de sa difficulté à voir le mal qu'on lui fait parce qu'en général, il ne l'a pas en lui.
Je ne le laisserai jamais tomber, sous prétexte qu'il se fait avoir.
Et je préfère mille fois des ouvriers comme libherT, des gens pleins de simplicité sincère et de coeur, que les intellectuels glacés et nihilistes prêchant la "préparation" et la "rigueur doctrinale" en attendant l'apocalypse pour la satisfaction de pouvoir dire qu'ils l'avaient annoncée (c'est historique : http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2011/04/06/1934.html ).
Idem, de multiples gens degôôôche, comme dans le Sud-Ouest, qui votent PS ou MRG de génération en génération parce qu'ils pensent qu'ainsi ils préserveront mieux leur vie encore clanique, plutôt que pour les prêcheurs de modernité entrepreneuriale déstructurante du RPR et de l'UMP avec leurs refrains de "mobilité géographique" et de "travailler plus pour gagner plus", toutes choses séduisantes pour des bourgeois à l'abri n'importe où dans leurs cocons rembourrés de billets de banque...
Le peuple français est, dans l'ensemble, un peuple extrêmement civilisé, gentil et hospitalier. Sa perception de l'immigration n'est pas bisounours pour autant, les sondages le montrent. Mais on ne lui fera pas croire que ce problème est à l'origine de tous les autres et donc, on ne le conduira pas à sauter à la gorge de l'immigré, et certainement pas pour satisfaire les rancoeurs de quelques idiots utiles convaincus par des agitateurs intéressés du type Millière et Drzz de la réalité de la fable Eurabia ou autres "Grand Califat".
Dans une fausse démocratie où les élections sont aussi truquées que la fabrication du consentement chère à Bernays et Lippman, peut-être, oui, que "les Français n’ont pas résisté une seule seconde à l'invasion", peut-être qu'ils "ont avalé à gorges déployées les mensonges des élites mondialistes", peut-être que "les seuls qui luttaient contre l’arrivée des migrants étaient peu nombreux face à" eux (tout est en réalité une affaire médiatique à cet égard, TP l'a rappelé en évoquant mai 1968).
Mais avaient-ils les moyens de résister au voleur chinois qui leur soutirait leur adhésion par tout petits bouts au fil des années ; adhésion, politiquement très indirecte voire quasi-inexistante (voir l'affaire du référendum de 2005 et de la prestidigitation sarkozienne de 2007) ? Et où étaient donc, alors, les fameux "seuls qui luttaient" et qui auraient dû être les leaders inflexibles et supérieurs de la contestation ? Ils en étaient à l'affiche de la beurette et au discours de la Dalle d'Argenteuil, je vous rappelle !
Non, la "droite nationale", ses vapeurs et ses dissensions intestines, ce n'est pas le peuple français, et elle n'a pas à le mépriser dans un élitisme mal placé. La droite nationale est tout autant victime des élites au pouvoir que le peuple français, elle n'a aucune supériorité.
Et s'il fallait, pour sauver ce peuple, sacrifier à des compromis concrètement salutaires les mille et une puretés théoriques sur lesquelles s'arc-boutent ces gens qui se croient si supérieurs, je préférerais, si nécessaire, m'allier au diable en personne que de ne rien faire.
Heureusement, je suis convaincu que je ne serai pas le seul.
Écrit par : Boreas | 20/11/2011
"Mais par ailleurs, "les hommes et femmes qui partagent nos valeurs (les "droitards")" et que, soi-disant, nous "insulterions et dénigrerions", TP, moi-même et quelques autres, les partagent-ils seulement, réellement ?"
-->Vous encensez des agitateurs anti-français, anti-blancs, pro-immigration, et vous méprisez les gens qui se trouvent politiquement plus proche de vous que n'importe quel gauchiste.
"Le seul fait qu'il y en ait beaucoup qui soient libéraux me fait penser que ceux-là n'ont vraiment rien compris et que je n'ai pas les mêmes valeurs qu'eux."
-->Ah, par contre vous alliez avec des anticapitalistes besancenoïdes qui se foutent de leur Patrie, qui nous crachent au visage, ça ne vous pose pas de problème ?
"Pourquoi devrais-je, par principe, me sentir solidaire de la droite nationale (à supposer que cet amas hétéroclite représente une unité, ce qui n'est pas le cas comme vous l'avez vous-même souligné) ?"
-->Pourquoi devrais-je me sentir solidaire de gauchistes cosmopolites ? Ah oui, ils dénoncent le "Grand Capital"... et accessoirement militent pour la disparition des frontières, l'invasion africaine, la déstruction des cadres moraux qui ont fait notre civilisation.
"Il ne s'agit pas de "tout ce que la droite nationale a un jour défendu".Il s'agit de se battre pour la survie de notre pays, de notre peuple et, si possible, pour mieux que sa simple survie."
-->Vos copains gauchistes n'en n'ont strictement rien à battre, pour eux la France c'est les congés payés, la sécu, point. Du reste, si vous n'êtes pas en mesure de survivre vous même, comment allez vous faire pour votre pays ? Ca commence par là, c'est tout ce que je disais. Nous sommes infoutus de défendre nos villes, nos rues, et vous voulez combattre la finance usurière apatride ?
"Si cette bataille ne vous paraît concerner que la "droite nationale", qu'avez-vous à faire, en définitive, de cette cause qui dépasse largement ce cadre ?"
-->La bataille que les gauchistes mènent n'est pas la nôtre. D'ailleurs, encore une fois, bataille il n'y a pas pour le moment.
"J'ai bien peur qu'en réalité, la "droite nationale" méprise souvent le peuple français, considéré alors par elle comme un vil troupeau indigne d'avoir droit à la parole."
-->60 ans de démocrasseuse, chouette résultat. Oups, je méprise.
"Moi, ce peuple, je l'aime, vous comprenez ?"
-->Et moi non, je suis un méchant de droite qui pense qu'un peuple ne sait pas d'instinct ce qui est bon pour lui. Je suis un gros facho qui sait que toute société est composée d'un peuple et d'une élite, et qu'en démocratie, c'est l'élite qui fabrique l'opinion.
"Sa perception de l'immigration n'est pas bisounours pour autant, les sondages le montrent. Mais on ne lui fera pas croire que ce problème est à l'origine de tous les autres et donc, on ne le conduira pas à sauter à la gorge de l'immigré, et certainement pas pour satisfaire les rancoeurs de quelques idiots utiles convaincus par des agitateurs intéressés du type Millière et Drzz de la réalité de la fable Eurabia ou autres "Grand Califat"."
-->Il y a 10-15 millions de personnes d’origine afro maghrébine en France, ce qui est déjà énorme, il y a des villes où l’on peut marcher pendant des dizaines de minutes sans croiser un français, alors dans 20 ans, même avec une faible natalité (du moment qu’elle est plus élevée que les de souche, c’est une menace) par famille et en imaginant une immigration zéro, leur nombre aura doublé. Alors oui, il y a un grave péril de ce coté là aussi. Se débarrasser de ces gens risquent d'être plus compliqué que de relancer l'économie sur des bases saines.
"Dans une fausse démocratie où les élections sont aussi truquées que la fabrication du consentement chère à Bernays et Lippman"
-->La démocratie est une escroquerie intellectuelle, c'est comme ça, il y aura toujours des faiseurs d'opinions, il ne faut pas être naif. Les élections truqués... ca fait 40 ans que les français votent massivement LePen pour stopper l'immigration...
"peut-être, oui, que "les Français n’ont pas résisté une seule seconde à l'invasion, peut-être qu'ils "ont avalé à gorges déployées les mensonges des élites mondialistes", peut-être que "les seuls qui luttaient contre l’arrivée des migrants étaient peu nombreux face à eux"
-->C'est un simple constat, les seuls qui militaient contre l'immigration(607080) se faisaient traiter de fascistes, de nazis, de racistes par la majorité des français, surtout vos copains gauchistes.
Croyez vous que dans la France de nos grands pères et de tous nos aïeux, 15 millions d'africains aient pu pénétrer notre sol sans que les hommes français n'opposent une résistance armée ? Pire, qu'une bonne partie de ce peuple soutienne l'invasion ?
"Non, la "droite nationale", ses vapeurs et ses dissensions intestines, ce n'est pas le peuple français, et elle n'a pas à le mépriser dans un élitisme mal placé."
-->Donc ont va racoler des gauchistes pour qui le "peuple français" est au mieux un amas d'arabes, d'africains et d'européens, au pire un concept moyenageux d'etreme droite.
Écrit par : Griffon777 | 21/11/2011
Il faut en effet avoir une base doctrinale et idéologique concrète pour créer une organisation politique capable d'influencer le cours des évenements. Il ne suffit pas de déscendre dans la rue se faire taquiner par le CRS, ou camper à la défense en se disant "indigné" et "pascontent" parce que les riches y gardent tout pour eux. Vers la Révolution ? Pour en faire quoi ? Avec quelles élites étrangères etou française pour apporter leur soutient ? Avec quels appuis financiers ? Commençons par nous souder entre patriotes, nous rencontrer, creer du lien, de l'entraide, donnons nous du poid, les moyens d'éxister. Et ce avant d'aller faire les guignols dans la rue avec les gauchistes en manque de "lutte", de manifestation et de stands de merguez.
Écrit par : Griffon777 | 21/11/2011
Bon, Griffon, si après toute cette discussion vous estimez que "j'encense" (moi et quelques autres) "les gauchistes" qui seraient "mes copains", ce n'est plus la peine que je vous réponde. C'est n'importe quoi et il suffit de me relire pour constater que j'ai déjà répondu à tout ça.
Je me tue à vous dire que l'exemple à suivre, c'est Occupy aux USA et pas les quelques loques d'Indignés actuels en France (qu'il ne s'agit pas de suivre dans leur gauchisme, comme je me tue également à vous le dire), et vous lisez autre chose qui n'appartient qu'à vous...
D'ailleurs, ce que je préconise n'empêche nullement de militer par ailleurs, etc., etc., et de "créer une organisation politique capable d'influencer le cours des évenements" (comme le FN ? Pour quoi faire ? Gagner à ces élections que vous méprisez ? Un peu paradoxal quand même...).
Bref.
Écrit par : Boreas | 21/11/2011
Boreas
Je fais référence au texte de Three piglets, que vous postez sur votre blog, et qui en effet, encense les gauchistes et méprise les "droitards", c'est un fait. Je n'ai jamais parlé de monter un énième parti politique. Mais une organisation politique, c'est-à-dire des membres formés physiquement et politiquement, des réseaux d'entraide communautaire, qui puissent, au moment opportun, avec du temps, par le nombre, la propagande et l'infrastructure, être susceptible de changer le cours de l'Histoire. Il serait aussi ensuite tres utile de construire une contre-société, autonome vis-à-vis du système pour plus tard pouvoir peser contre lui. Ce qui n'empêche pas d'aller camper où vous voudrez pour faire entendre notre voix, mais absolument pas pour nous noyer dans la masse des gauchiasses sansfrontièristes et anti-français. Nous n'avons rien en commun avec des gens qui se foutent de notre survie ethnico-civilisationnelle et comme vous, voient le monde à travers le prisme économique. Nous ne pouvons rien faire d'utile avec eux.
Oui monsieur, nous nous dirigeons vers une grave crise financière, l'explosion de la bulle économique occidentale entraînera de fait des conflits ethniques et sociaux. Vous niez ce problème de submersion ethnique, en évoquant les "idiots utiles" de la "fable Eurabia". La France a les moyens de vivre en quasi-autonomie, nous renaîtrons de n'importe quelle crise économique, tot ou tard, d'ailleurs le système ne peut, à terme, que s'écrouler de lui-même. Par contre, la balkanisation de la France, la présence exponentielle de millions d'arabes et d'africains dans notre espace naturel, ça risque d'être un tout petit peu plus compliqué, surtout avec des hordes de gauchistes contre nous. Même chose, que la problèmatique soit instrumentalisée, ne signifie pas que ladite problèmatique n'éxiste pas.
Écrit par : Griffon777 | 21/11/2011
Eh bien, puisque vous affirmez que TP "encense les gauchistes", citez donc la phrase.
Inutile de chercher. Vous ne la trouverez pas, car elle n'existe pas.
Idem, quand vous prétendez que je "nie ce problème de submersion ethnique" : où ça ? Merci d'étayer vos accusations.
Mais là encore, vous ne trouverez pas, parce que ce que vous dites est faux et que vous me lisez en projetant manifestement sur ce que j'écris des perceptions qui ne correspondent pas à la réalité.
Par conséquent, comme j'ai déjà répondu et que vous ne me lisez pas ou avec un filtre déformant, je pense qu'il est inutile que je me répète.
Quant à "une organisation politique" telle que vous la décrivez, il en existe déjà plusieurs (le BI notamment). Pourquoi en créer une nouvelle ? Ne peut-on militer dans ce qui est déjà là ?
Enfin, je relève une contradiction apparente dans vos propos.
Puisque vous convenez que la France est en voie de submersion ethnique (submersion très rapide : http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2011/05/01/une-synthese-sur-l-immigration.html ), pourquoi prôner la création d'une énième "organisation politique" qui "au moment opportun, AVEC DU TEMPS", changerait "le cours de l'Histoire" ? Vous pensez réellement que nous avons le temps ?
Écrit par : Boreas | 21/11/2011
"Eh bien, puisque vous affirmez que TP "encense les gauchistes", citez donc la phrase."
-->"ils ont 1000 fois plus d’énergie que les "natios"."
"il n’y a rien à attendre des droitards, ce n’est pas dans leur culture de faire la révolution, de monter des barricades et d’aller au charbon[à la différence des gauchistes?]."
"La révolution se fera avec des gens de sensibilité de gauche"
Le reste de son texte enfonce les droitards soumis face aux gauchistes qui se bougent etc. Certaines personnes et moi-même avons démontré en quoi cette position est absurde.
"Idem, quand vous prétendez que je "nie ce problème de submersion ethnique" : où ça ? Merci d'étayer vos accusations."
-->"certainement pas pour satisfaire les rancoeurs de quelques idiots utiles convaincus par des agitateurs intéressés du type Millière et Drzz de la réalité de la fable Eurabia ou autres "Grand Califat"."
Ils seront plus nombreux que nous d'ici quelques années, nous pourrons en effet parler d'Eurabia.
"Quant à "une organisation politique" telle que vous la décrivez, il en existe déjà plusieurs (le BI en créenotamment). Pourquoi en créer une nouvelle ? Ne peut-on militer dans ce qui est déjà là ?"
-->Ladite organisation peu très bien réunir la base de diverses infrastructures déja éxistantes. Oui avec du temps, car pour l'instant nous sommes totalement dispersés et inopérants. Par contre, ce n'est certainement pas en méprésant les notres, ou en allant faire les guignols avec des dégénérés anti-blanc et anti-français que vous allez changer quoique ce soit.
Écrit par : Griffon777 | 21/11/2011
Ce n'est pas "encenser", ce qu'écrit TP (dois-je vraiment vous rappeler le sens du verbe encenser ? http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/encenser ).
C'est un constat, éminemment vérifiable (je précise que je suis "dans la mouvance" depuis 25 ans, donc je sais un peu de quoi il est question, quand même, surtout au FN qui représente l'essentiel des effectifs depuis des lustres).
Et au fait, "de gauche" et "gauchistes", ce n'est pas la même chose...
Quant à dénoncer la fable d'Eurabia (qui correspond à un complot bien défini, inventé par une certaine Gisèle Littman alias Bat Ye'or et repris par les milieux néo-conservateurs anglo-saxons et les faucons israéliens, comme par leurs antennes en France telles Guy Millière et Drzz), ce n'est certainement pas "nier la submersion ethnique", où avez-vous vu jouer ça ?!
C'est juste dire que cette submersion a d'autres causes, et je ne vais pas me répéter éternellement.
Bon, Griffon, ce n'est pas que je m'ennuie mais, franchement, la conversation ne peut pas avancer si vous ne lisez pas les autres ou êtes de mauvaise foi quant à l'interprétation de leurs écrits...
Et quant au temps disponible, je pense que vous ne m'avez pas répondu parce que vous sentez bien que nous n'en avons pas ou très peu ; et que, par conséquent, la création d'une énième "organisation politique" n'est pas une solution en réalité.
Surtout que, comme vous le dites vous-même, "pour l'instant nous sommes totalement dispersés et inopérants", ce qui, après, pourtant, trente ans de FN, est un comble, vous ne trouvez pas ?
Écrit par : Boreas | 21/11/2011
Les joutes oratoires : pour quel résultat ? Aucun, en terme d'intelligence des situations (cela demande autre chose que des opinions) ou d'initiative. Le paradigme de 1917 n'est qu'un topos rhétorique, tout comme il l'est dans cette nébuleuse dite "gauchiste" puisque son modèle militant a décliné début 80 pour des raisons sociologiques que vous seriez bien en peine d'analyser. Et quitte à rentrer dans le petit jeu comparatif propre à exciter seulement les amour-propres, pas un ici ne "rivalise" avec ce que décrit Victor Serge dans sa bio de Trotsky période révolutionnaire. Voyez c'est facile de décaler les référents pour surenchérir ironiquement, quand bien même comparaison n'est pas raison.
Nous sommes à l'ère du post-militantisme et ce sont ses formes positives qu'il faut observer. La pose du "cyberstratéguerre" ne dérange en rien les puissants ; ce n'est pas en pavoisant devant la Bourse qu'on élucide le cadre légal très souple de l'activité financière, du monde du travail et autres activités, et encore moins l'extension de l'idéologie néo-libérale (les variantes gauche/droite ne sont que des trompe-l'oeil pareils à ces fenêtres mis pour la symétrie dont parle Pascal, et oui pas dur de montrer qu'on a un vernis culturel en lettres histoire de jouer au singe savant) à tous les domaines.
Le politique, c'est l'école du réel, commencez par vos propres vies et ne spéculez pas sur un monde que vous imaginez bien plus que vous ne comprenez dans sa complexité. Sinon cela s'appelle se décharger à peu de frais, bref de la branlette semi-intello de menchevik...
Écrit par : Iago | 21/11/2011
OK, merci Iago, on va y penser.
Je me demande vraiment de quoi il est question sur ce blog...
Heureusement que vous êtes là, quand même. :-)
Écrit par : Boreas | 21/11/2011
Encenser : Donner des louanges excessives.
Exactement ce que fait Three piglets dans son texte que vous reproduisez ici, il s'agirait d'assumer. J'ai largement démontrer en quoi l'agitation des gauchistes était stérile, et que nous n'avons strictement rien à faire avec des gens qui depuis des années participent à propager le poison mondialiste, ethnomasochiste, immigrationniste, et oeuvrent à la destruction de tout ce qui faisait notre société(valeurs morales traditionelles, famille, nationalisme, patriarcat etc). C'est justement à cause de se manque de temps que nous ne devons pas en perdre dans ce genre de mouvement pour utopistes shiteux qui nous crachent au visage depuis cinquantes ans. Je ne parle pas d'un énième parti politique, mais bien d'une entreprise concrète et factuelle basé sur l'entraide entre blancs patriotes, visant à former dans tous les sens du terme ses militants(du fn, du bloc, qui voudra), à se rendre au maximum indépendant des banques, de la grande distribution etc. Ce genre d'organisation n'éxiste point, et ce n'est pas en s'extasiant devant des "indignés" autant anti-européens que les élites qu'ils croient combattre avec leur tentes Quechua, et en traitant les "droitards" de soumis ou je ne sais quoi, que vous ferez avancer les choses, même si'il est vrai, c'est plus simple.
Des constats que vous faites, on en tire des conclusions, des leçons, et on n'avance vers du mieux, plutot que de se mettre à la remorque de mouvements internationalistes et stériles.
La fable d'Eurabia n'en est pas une, quand ils seront plus nombreux que nous, nous serons en effet en Eurabia, et avec la complicité des élites mondialistes. Qu'il y ait récupération ou pas, le problème éxiste, et il sera bien plus dur à résoudre que n'importe quelle crise d'un système financier qui s'écroulera de lui-même de toutes façons. Et c'est à ce moment là qu'il faudra être opérant, équipé, préparé, solidaire entre "droitards" pour pouvoir peser sur le nouvel échiquier politique, au milieux du cahos, des émeutes etc.
Écrit par : Griffon777 | 21/11/2011
@Griffon777
Vous n'écoutez pas ce que Boreas vous dit. "Nous" (les droitards) et "eux" (les gauchos), sont avant tout un seul et même peuple, des humains susceptibles d'être influencés par les évènements, de douter et même de changer d'avis.
Dire comme vous le faites "Nous ne pouvons rien faire d'utile avec eux", c'est déjà trahir la France de vos ancêtres, les soldats de tous horizons qui sont morts au front, les ouvriers et paysans de tous bords qui n'y connaissent rien en politique et en économie, les bonnes âmes qui font ce qu'elles pensent être honnête, travailler, voter et payer ses impôts, les enfants qui ne sont pas responsables de l'éducation qu'ils ont reçu, ni du monde dans lequel ils sont nés. C'est déjà considérer en ennemi juré votre voisin, votre collègue, votre frère, englué dès la naissance dans le libéralisme, et qui n'a jamais eu l'imagination nécessaire pour en sortir. C'est traiter votre sang en étranger, c'est assassiner une nouvelle fois le sol dont vous êtes sortis, c'est terminer le travail des libéraux, en vous enfermant dans des Thermopyles intellectuelles où rien ne vous attend que la mort.
Le patriote n'attend pas d'être aimé par son pays pour le servir. Il n'attend pas la reconnaissance, la médaille, la gloire. Il se contente de l'honneur de faire ce qui est juste. Il est prêt à s'avilir dans la boue des tranchées, à disparaître anonymement dans la terre de Verdun, pour sauver un peu du pays qui lui a donné la vie. C'est vrai qu'il n'y a aucune majesté à participer à Occupy Defense, à côtoyer les clowns, les dépravés et les guérilléros ratés. Ce n'est pas le beau combat, ce n'est pas la gloire, ce n'est pas l'image de l'héroïsme. Mais peut-être que ça permettra, rien qu'un peu, de repousser l'ennemi, de porter une voix contraire. Je ne prétends pas changer le monde, mais je veux quand même lui dire, au monde, que la France n'est pas encore morte, que le peuple vit, que les racines ne sont pas toutes sectionnées. Et la moindre chance que j'ai de le dire, même dans une obscure manifestation qui ne m'est pas entièrement favorable, j'ai le devoir de la saisir.
Et ceux-là qui sont autour de moi, ceux-là qui sont encore un peu libéraux sur les bords, peut-être qu'ils changeront demain. J'ai bien changé moi.
Écrit par : Christopher Johnson | 21/11/2011
@lago
Alors vous, vous avez rien compris à Fdesouche et Fortune.
Quand à Occupy, il s'agit précisément du contraire du militantisme qui implique une organisation hiérarchique, et une minorité de "professionnels" politiques (rappel étymologique militant vient de miles, militis, militaire = armée). Occupy, c'est n'importe qui, il n'y a pas un discours précis, mais une infinité de tendances, unies dans le seul but de faire tomber l'oligarchie. C'est la mise en oeuvre de l'école du réel dont vous parlez : des citoyens lambdas qui en ont marre de l'hyper-classe et se réunissent pour l'exprimer.
Bref, vous êtes bien à la ramasse mon pauvre.
Écrit par : Christopher Johnson | 21/11/2011
Griffon, vous voyez des louanges là où il n'y a qu'un constat purement factuel.
Parce que vous voulez, décidément, les y voir.
Cela vous regarde, pas TP ni moi. Pour ce qui est d'assumer, assumez donc votre mauvaise foi.
Et, je vous en prie, surtout ne vous gênez pas, montez votre organisation "qui n'existe pas" (vous allez vous faire beaucoup d'amis, vous aussi, avec ce genre de convictions :-) ). Votre succès assurera votre gloire, je n'en doute pas et je vous le souhaite sincèrement.
A moins que vous n'ayez quelques surprises d'ici-là (vous êtes assez jeune, je pense ; ce n'est pas un argument d'autorité de ma part que de dire cela).
Écrit par : Boreas | 21/11/2011
Le libéralisme est un serpent. Si nous focalisons nos assauts sur son corps (la droite mondialiste, la gauche universaliste, les immigrés, les assistés, etc.), nous ne règlerons jamais le problème. Mais si nous attaquons sa tête (l'hyperclasse, l'élite), le corps tout entier mourra aussi. Si nous faisons tomber le système qui nous confisque le pouvoir et qui alimente tous les maux qui nous atteignent, nous mettons fin au calvaire de notre peuple.
C'est ce que les nationalismes des années 30 ont échoué à faire. C'est ce que le communisme a échoué à faire. C'est ce que les démocraties représentatives modernes ont échoué à faire. Le combat contre l'oligarchie prime sur tous les autres. Ne nous en laissons plus distraire.
Écrit par : Christopher Johnson | 21/11/2011
Avez vous vu les videos postées sur Fortune?
Pas des videos du systéme, mais des videos amateurs, donc, donnant une idée brute, et non manipulée, du mouvement.
Je veux bien qu'on répete comme un mantra "gauchiste", a un moment donné, il faut arrêter la paranioa et le sectarisme et regarder les faits en face et remettre son jugement en question, même si cela est inconfortable.
C'est une forme de bien-pensance.
Je vous propose, simplement, de vous interesser aux techniques des bolchéviques.
La pureté doctrinale est à bannir.
Écrit par : Three piglets | 21/11/2011
Sauf erreur, elles sont ici, les vidéos dont parle TP :
http://fortune.fdesouche.com/37867-les-indignes-vus-par-action-discrete/comment-page-1#comment-95263
http://fortune.fdesouche.com/37867-les-indignes-vus-par-action-discrete/comment-page-1#comment-95268
http://fortune.fdesouche.com/37867-les-indignes-vus-par-action-discrete/comment-page-2#comment-95272
Écrit par : Boreas | 21/11/2011
850 000 dollars pour construire des « récits négatifs » sur Occupy Wall Street
Le cabinet de relations publiques Clark Lytle Gedulding & Cranford (CLGC) a en effet proposé ses services à l’American Bankers Association pour mener une offensive médiatique avec un objectif : décrédibiliser le mouvement Occupy Wall Street.
Selon la chaîne MSNBC, « un memo de CLGC adressé à l’American Bankers Association propose, moyennant une somme de 850 000 dollars, de rechercher des informations [opposition research] sur Occupy Wall Street afin de construire des récits négatifs [negative narratives] sur les manifestants et ses soutiens politiques ». Clark Lytle Gedulding & Cranford vise en particulier le Parti démocrate qui, s’il maintenait son soutien à Occupy Wall Street, jouerait un rôle préjudiciable quant à l’importance de Wall Street dans la compétition internationale.
Le memo en question :
http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/CLGF-msnbc.pdf
http://meridien.canalblog.com/
Et oui, certains ont choisi leur camps...
Force est de constater qu'ils ne choisissent jamais le bon et joue même contre le leur. A croire qu'ils sont victimes d'un sort, d'une véritable malédiction.
Un enchanteur les aura privé du bon sens qui pourtant caractérise leur sang.
Écrit par : léonidas | 21/11/2011
Boreas
Aucune mauvaise foi pour ma part, je constate simplement que Three piglets, dans le texte reproduit par vos soins, dresse des louanges aux gauchistes(n'importe qui peut le vérifier), louanges qu'ils ne méritent point comme largement développé ici. Le reste de son texte peu se comprendre comme une auto-critique maladroite de nos mouvements. Mais force est de constater que vous ne faites rien pour relever le niveau, bien au contraire. D'ailleurs, qui êtes vous pour vous placer en spectateur et en juge des "droitards" ? Quel est ce curriculum vitae, quels sont ces faits d'arme qui vous permettraient de porter un jugement sur les vôtres avec cette violence ? Commencez par vous inclure dans ces critiques, plutôt que de parler des "droitards soumis" comme si, parce que vous souhaitez "occuper" la défense avec des hordes de gauchistes anti-français, vous étiez autre chose. Nous sommes tous des droitards soumis et laches, à différents degrés ... et certainement moins servilles envers les mondialistes que ces millions de dégénérés ethnomasochistes, tellement plus énergiques et organisés que nous, hélas. A nous de nous prendre en main, comme je l'évoque plus haut.
Christopher Johnson
Je ne prétends être meilleur qu'un autre, je distingue simplement ce qui, selon moi, est de l'ordre de l'inutile, de la perte de temps, et ce qui relève d'actions productives et éfficaces, comme chacun ici, rien de plus.
Une bonne partie de ce peuple ne se considère justement pas y appartenir, au peuple français, des millions de FDS oeuvrent ouvertement à sa destruction curturelle et ethnique depuis des décénnies, c'est comme ça. Mais comme cèlepeuple, il a forcément raison, il est forcément dans le juste, c'est forcément un complot contre la démocratie. Le constater c'est être traitre à sa patrie et à ses ancêtres ? Bien sûr que non, ne pas confondre amour avec complaisance. Si vos cousins et frêres se mettent à se droguer, à frapper leurs femmes et transforment leurs maisons en squats; vous leur répondez quoi ? "vous êtes de mon sang, célafamille, alors les génial, continuez les gars" ? Bah non, c'est pareil avec célepeuple.
Nous sommes tous, non seulement coupables au yeux de nos ancêtres, mais aussi à ceux de nos enfants. Ils penseront avec émotion à leurs aïeux inconséquents et méprisables qui leur ont laissé une société désincarnée vidée de tout sens civilisationnel et accablée par des hordes d’africains, et ce en quelques décennies seulement. Enfin, vous n’avez rien à voir avec tout ça, vu que vous êtes « indignés ».
Ils sont contre la finance spéculative et les faux monnayeurs usuriers, et ? Ils sont aussi pour la destruction culturelle et raciale de l'Europe, problème infiniment plus compliqué à résoudre et dangereux pour notre civilisation. Mais c'est pas grave, l'important consiste a s'agiter avec n'importe qui devant un système financier qui de doutes façons se cassera la gueule tout seul.
Écrit par : Griffon777 | 21/11/2011
@Griffon777
Considérez le vote. Est-ce que vous allez refuser de voter, parce que des gauchos le font ? Est-ce que vous allez cracher sur le principe du vote, parce qu’il est ouvert à des gens qui, sur certains points, sont opposés à vos idées ?
C’est exactement ce que vous êtes en train de faire. En fait vous refusez de participer à un mouvement anti-oligarchie (cette même oligarchie qui vous impose le multiculturalisme, l’immigration de masse, la concurrence mondialisée, etc.) parce que des gauchos y participent aussi.
D’où le reproche que TP et Boréas vous font : vous êtes attachés à une idée de pureté complètement fantasmée, qui justifie votre inaction. Je vous explique que la réalité, c’est sale, c’est moche, c’est dur, c’est pas comme on veut. Mais quand on défend une cause plus grande que soi, on fait avec.
Apparemment, la cause que vous défendez ne mérite même pas que vous ayez à vous approcher physiquement (et pas mentalement) d’un gars de gauche. D’où, enfin, interrogation : sommes-nous vraiment du même combat ?
Écrit par : Christopher Johnson | 21/11/2011
D'une part, vous n'avez pas prouvé que ce sont des gauchistes et tant que vous n'avez pas prouvé votre affirmation, votre propos ne peut être valide.
D'autre part, les faits me donnent raison.
Les gens d'Occupy font plus contre le système que les droitards.
Le reste de votre critique n'est que réflexes pavloviens, affirmations gratuites et sans fondements.
Écrit par : Three piglets | 21/11/2011
Maintenant, Griffon, nous n accepterons que les reponses justifiees.
Comme nous le faisons avec Boreas avec des liens divers.
Dans le cas contraire, votre propos sera tenu pour ce qu il est , une paranioa.
Écrit par : Three piglets | 21/11/2011
A la fin, on peut en conclure que le droitard, si il n y avait pas l immigration, serait un fervent defenseur du systeme,
Écrit par : Three piglets | 21/11/2011
Je ne vote pas, je ne suis pas un défenseur de la démocratie pour des raisons déja évoquées plus haut. Même chose pour vos indignés :
"Ils sont contre la finance spéculative et les faux monnayeurs usuriers, et ? Ils sont aussi pour la destruction culturelle et raciale de l'Europe, problème infiniment plus compliqué à résoudre et dangereux pour notre civilisation."
Aucun accord ni "base commune de lutte" avec ces gens n'est possible. Du reste, "s'agiter avec n'importe qui devant un système financier qui de doutes façons se cassera la gueule tout seul" n'a strictement aucun sens et n'avance à rien.
Personne ne parle de pureté doctrinale, mais d'une base doctrinale commune, au mieux. Au pire des valeurs et objectifs communs(déja évoqués plus haut) sans quoi rien n'est possible. La chute de la finance usurière n'est pas un objectif, mais un fait inévitable et une catastrophe pour qui ne sera pas préparé, des ruines sur lesquelles il faudra creer quelque chose. C'est là que le gauchiste est clairement notre énnemi même si les evenements sociaux et ethniques forceront bon nombre d'entre eux à se repositionner a nos côtés.
Les gens d'Occupy ne sont pas majoritairement des gauchistes, mais ils font plus contre le système que les droitards. C'est logique et cohérent tout ça. Au fait, vous ne me répondez pas, pourquoi vous ne vous incluez pas dans les "droitards soumis". Estimeriez vous, en souhaitant "occuper" la défense avec des hordes de gauchistes anti-français, être autre chose qu'un soumis ? Quel est ce curriculum vitae, quels sont ces faits d'arme qui vous permettent de porter un jugement sur les "droitards" avec cette violence ?
Écrit par : Griffon777 | 21/11/2011
""peuples blancs" ne signifie rien" / "ou simplement des Blancs(pardon ça n'existe pas)"
Pourquoi cette expression ne signifie-t-elle rien ? Parce que des non Européens peuvent être "blancs" ? J'aurais plutôt dit blanchâtres.
"un retour des immigrés" (à propos de l'Espagne)
Faut pas exagérer non plus : la majorité des immigrés est encore installée en Espagne. Sur 5 millions, 1 million est parti.
"L’effondrement économique a fait plus que n’importe quel posteur de Fdesouche avec ses petites solutions clé en main et ses appels à la Reconquista"
Trop facile de dire ça. On a besoin de tout dans une Révolution. Et de plus, tout attendre de l'effondrement économique est une erreur car le problème n°1 de l'Europe est civilisationnel, pas économique.
"La révolution se fera avec des gens de sensibilité de gauche et des sans-étiquette"
Idiot de se couper des droitards même si ces derniers sont très passifs.
"Sa perception de l'immigration n'est pas bisounours pour autant, les sondages le montrent. Mais on ne lui fera pas croire que ce problème est à l'origine de tous les autres"
Le Français a une fascination pour l'élément étranger, surtout africain (du nord et subsaharien). Sa passion égalitariste contredit son aversion qui devrait être naturelle envers l'élément étranger.
Donc le Français est contre l'immigration mais veut donner tous les droits à l'immigré, même le droit de vote quand on lui apprend que les résidents européens le possèdent au niveau local.
"Dans une fausse démocratie où les élections sont aussi truquées que la fabrication du consentement"
La démocratie n'est pas fausse. Le problème est de confier la décision électorale à un corps politique qui n'est pas apte à décider. La manipulation électorale n'explique pas tout, pas plus que les règles du scrutin. Si les Français continuent de voter pour les mêmes depuis 40 ans, c'est parce qu'en réalité, la vie en France reste très agréable et que ceux qui pensent être gagnants dans le jeu de la mondialisation économique sont encore nombreux.
"Et où étaient donc, alors, les fameux "seuls qui luttaient" et qui auraient dû être les leaders inflexibles et supérieurs de la contestation ? Ils en étaient à l'affiche de la beurette et au discours de la Dalle d'Argenteuil, je vous rappelle !"
Boreas, vous savez que le FN, comme toutes les autres élites, a trahi. Toute velléité de contestation politique est tuée dans l'oeuf, par bannissement social.
"la prestidigitation sarkozienne de 2007"
Les Français, tout comme les Espagnols d'aujourd'hui (victoire de la droite espagnole), n'ont aucune mémoire. Ils se contentent de l'alternance et des beaux discours qui promettent des lendemains qui chantent tout en préservant un maximum d'acquis et, surtout, en bichonnant les immigrés qui ont leur droit d'entrée dans les familles françaises.
"Croyez vous que dans la France de nos grands pères et de tous nos aïeux, 15 millions d'africains aient pu pénétrer notre sol sans que les hommes français n'opposent une résistance armée ? Pire, qu'une bonne partie de ce peuple soutienne l'invasion ?"
Mais c'est bien la France de nos grands pères qui a préparé la voie à l'invasion généralisée. D'abord il y a eu l'immigration massive européenne, puis l'immigration massive extra-européenne, qui n'en est qu'un corollaire. Les descendants d'immigrés européens en France ayant tendance à voter plus à gauche que les Français de souche, l'immigration européenne en France a constitué un énorme levier pour basculer vers l'immigration extra-européenne.
L'immigration a eu lieu petit à petit, par étapes successives. Un solde migratoire jugé par les gauchistes historiens démographes et sociologues comme faible et voilà le résultat au bout de deux siècles d'ère industrielle.
"Vous pensez réellement que nous avons le temps ?"
Par certains côtés oui. cf. la Reconquête espagnole qui s'est étalée sur plusieurs siècles. On est loin d'avoir atteint le seuil le plus bas avant le début du Réveil.
"Selon la chaîne MSNBC, « un memo de CLGC adressé à l’American Bankers Association propose, moyennant une somme de 850 000 dollars, de rechercher des informations [opposition research] sur Occupy Wall Street afin de construire des récits négatifs [negative narratives] sur les manifestants et ses soutiens politiques"
L'argent, le nerf de la guerre.
"Une bonne partie de ce peuple ne se considère justement pas y appartenir, au peuple français, des millions de FDS oeuvrent ouvertement à sa destruction curturelle et ethnique depuis des décénnies, c'est comme ça."
Le peuple FDS est en voie de génocide depuis deux siècles de démographie plutôt faible et d'immigration massive. Résultat : environ 40 à 45 millions de FDS pour 66 millions d'habitants. Le reste ? Des Européens qui ne sont pas forcément entièrement assimilés et des allogènes extra-européens.
Pensez à ce qu'est devenu Paris, Boreas : comment un peuple peut-il laisser faire cela ? C'est impossible et j'en ai déduis que le peuple français était déjà mort. Reste à espérer qu'il puisse renaître. Avant la phase terminale du cancer immigrationniste et métisseur.
"Je vous propose, simplement, de vous interesser aux techniques des bolchéviques"
Pour intéresser les droitards, proposez-leur une récompense en argent. Ca les fera peut-être bouger de leur tour d'ivoire.
Écrit par : Anne Onyme | 22/11/2011
Griffon, pas plus que quiconque ici, je n'ai à me justifier de quoi que ce soit et de plus, vous vous doutez, quand même (enfin, j'espère), que je ne vais pas raconter ma vie sur ce blog.
La seule raison pour laquelle je vous laisse encore vous y exprimer, alors qu'au bout de treize commentaires vous ne faites toujours que psalmodier en boucle les mêmes fixations sur les gauchistes, etc., sans jamais rien apporter de nouveau au débat, c'est que vous illustrez parfaitement la psychorigidité (à défaut de mauvaise foi) et l'horizon stratégique borné des droitards, que je connais bien pour les avoir si longtemps côtoyés.
En fait, ce rôle d'illustration que vous remplissez sans paraître vous en apercevoir, n'a pas d'autre utilité pour la ligne de réflexion proposée par mon blog.
Et il s'agit peut-être d'une découverte pour vous, mais un blog, le taulier en fait ce qu'il veut et l'invité n'y peut rien. C'est ainsi. Comme vous le disiez, vous êtes "un méchant de droite (...) un gros facho", donc vous connaissez ça, hein ? Alors, "qui je suis pour dire que, etc.", ne devrait pas vous importer puisque vous ne me connaissez pas et que votre indiscrétion ira se faire voir ailleurs, que je doute fort que nous ayons grand-chose en commun et encore plus que nous nous rencontrions un jour ailleurs que dans le virtuel. Idem pour TP qui est pour moi un camarade éprouvé, dont vous déformez les propos avec une persévérance qui frise la bêtise.
Vous êtes ici non sur un site de rencontres mais, en principe, uniquement pour un débat d'idées, qui ne requiert pas de connaître l'interlocuteur mais seulement d'avoir des arguments un minimum étayés et un peu d'honnêteté intellectuelle, au lieu de vous contenter de réitérer à l'infini des stéréotypes tellement collectifs au sein de la "droite nationale" que vous aurez du mal à me faire croire qu'ils vous sont personnels (au sens d'une réflexion personnelle).
Sur ce blog, le clivage droite-gauche, l'anti-démocratisme, le mépris hautain du peuple, le repli frileux, "préparatoire", communautaire, l'entre-soi constructiviste d'une grande organisation politique pour 2147, la soumission victimaire "stratégique" au système de domination, le thème de l'immigration comme ennemi principal, le libéralisme (comme le communisme) ne sont pas au menu, sauf pour les critiquer ou s'en moquer.
Il y a beaucoup de liens, notamment dans mes billets, parce que j'ai à coeur d'étayer ce que j'avance. L'idéalisme et la théorie, très peu pour moi. Je réserve ça (et encore) aux billets musicaux, poétiques et philosophiques du blog. Le but de celui-ci, c'est l'analyse des faits et la proposition de stratégies. Personne n'est obligé de lire ni d'adhérer, chacun est libre de critiquer dans la mesure où il reste un minimum constructif et courtois.
Mais encore une fois, au bout de 13 commentaires sur 67 (soit 20 % du total, vous ne pourrez pas dire que je vous ai empêché de vous exprimer), je ne peux que constater que vous tournez en rond sans justifier le moins du monde vos arguments par des faits et par exemple, par des liens démontrant que les militants d'Occupy aux USA seraient principalement des gauchistes.
Personne ne vous parle, s'agissant des "Indignés" de la Défense, de fusionner avec quelques camés, paumés et punks à chien, et même on vous a dit et répété le contraire. Mais vous, vous poursuivez imperturbablement et à vide votre ritournelle et vos accusations mensongères, comme si vous pouviez, dans un débat d'idées, vous dispenser de lire vos interlocuteurs.
Je réessaye une dernière fois.
Il ne s’agit pas de vous mettre à la remorque et d’abandonner votre identité et vos idées, mais juste d’agir en tant que simples FDS et, en cette qualité, de DEVENIR Occupy.
Si vous devenez (collectivement) Occupy, comment Occupy pourrait-il encore être « gauchiste » ? Non, c’est trop simple pour vous, comme idée ?
Bref.
Aussi illustratif que soit votre comportement, tout a une fin. Je n'ai pas que ça à faire de vous répondre et d'essayer de faire entrer dans le coffre-fort de vos certitudes quelques idées alternatives.
Donc, je vous avertis loyalement que si vous continuez à ne répondre que par des répétitions et des affirmations non étayées, je ne validerai plus vos commentaires. Vous pourrez toujours dire que c'est de la censure et que je foule aux pieds la liberté d'expression... Ah mais non, car comme vous le savez, vous êtes "un méchant de droite (...) un gros facho", donc vous connaissez ça, hein ?
-------------------------
Je cite, pour les soumettre à tout intéressé et les conserver ici car ils le méritent amplement, quelques commentaires de TP écrits ailleurs :
"Si le système a pu imposer l’immigration massive, c’est qu’il s’est emparé de tous les leviers du pouvoir en amont.
EN AMONT !!!!!
Si vous voulez régler la question de l’immigration, il devient évident que ce sera en dernier, après avoir conquis TOUS les leviers du pouvoir à votre tour.
Mais venir, bille en tête, naïvement, réclamer « la fermeture des frontières » alors que vous n’avez aucun levier, c’est attaquer de front une citadelle imprenable, à découvert, etc., etc.
Donc, avant de parler d’immigration (et d’en faire une obsession), il faut peut-être attaquer de biais l’hyperclasse.
Par exemple, en déligitimant l’emploi de sa force, comme par exemple ici :
http://www.dedefensa.org/article-a_berkeley_utilite_et_force_symbolique_de_la_non-violence_legitimee_21_11_2011.html
Quand je dis que 30 « gauchistes » en action sont infiniment supérieurs à 1000 lecteurs de Fdesouche, ce n’est pas hasard, dans les FAITS, c’est la vérité."
"D’ailleurs, lisez les slogans d’Occupy :
1) isolation de l’Etat-major hyperclasse (99% versus 1%)
2) séduction des forces armées et pressions sociales (shame on you, we are 99%)
C’est simple, terriblement efficace et infiniment plus intelligent pour détruire le véritable pouvoir (qui n'est pas les cpf…) que n’importe quel gueulard-repoussoir contre l’immigration."
"A noter que l’hyperclasse réagit car elle est directement menacée.
Nous sommes bien loin de la connerie ambiante que l’on peut lire sur Fdesouche, qui tourne en rond depuis des années.
http://www.dedefensa.org/article-notes_sur_corporate_power_re-occupy_america_19_11_2011.html
Au final, les « gauchistes » font le travail qu’aurait du faire une droite « nationale » intelligente."
Écrit par : Boreas | 22/11/2011
"Pourquoi cette expression ne signifie-t-elle rien ? Parce que des non Européens peuvent être "blancs" ? J'aurais plutôt dit blanchâtres."
Il existe un paquet d'Afghans, par exemple, qui sont blancs, de type européen.
Personne n'aurait l'idée d'affirmer qu'ils sont européens pour autant.
Donc, parler de peuples "blancs" n'a aucun sens.
D'ailleurs, parler de peuples "blancs" ne donne aucune légitimité sur le sol européen.
Raison pour laquelle il faut parler de peuples européens : ici, vous liez des peuples avec une terre.
C'est lourd de devoir expliquer des choses qui devaient être cognitives.
Écrit par : Three piglets | 22/11/2011
"Idiot de se couper des droitards même si ces derniers sont très passifs."
Ce sont les droitards qui se coupent tout seuls, par refus du compromis, par volonté de pureté doctrinale et d'action, par sectarisme.
Suffit de voir le débat actuel.
"Faut pas exagérer non plus : la majorité des immigrés est encore installée en Espagne. Sur 5 millions, 1 million est parti."
Cela fait donc 20 %... une broutille n'est ce pas?
Et cela sans un coup de feu, alors que la crise n'a pas donné toute son puissance...
20% et cela sans la rigidité psychologique des droitards... je trouve cela assez fort pour ma part.
"Le Français a une fascination pour l'élément étranger, surtout africain (du nord et subsaharien). Sa passion égalitariste contredit son aversion qui devrait être naturelle envers l'élément étranger."
Les faits prouvent le contraire: les Fds fuient l'objet de leur fascination, selon vous.
D'où la propagande volontariste sur la "mixité".
Écrit par : Three piglets | 22/11/2011
Ah Boréas je constate avec joie que vous aimez Brel. Ca c'est une très bonne nouvelle !
J'ai peu de temps pour les longs commentaires mais bon j'ai déjà exprimé mon incrédulité concernant un processus révolutionnaire en France. Si ON veut savoir pourquoi, ON trouvera mes arguments ailleurs sur votre blog. Sur les "droitards" il y aurait beaucoup à dire, notamment sur le fait que la France est précisément majoritairement un pays de vieux droitards très bien pensionnés par les caisses de retraites, ce qui en dit long sur l'avenir révolutionnaire dans l'hexagone... bref...
En revanche des révolutions ailleurs c'est l'évidence qu'elles auront lieu. Je pense à la Chine ( et oui à la Chine) mais aussi à l'Inde. Mais tout cela est une autre histoire...
Quant aux US ça fait des lunes que j'ai prophétisé ce qui est en train d'arriver et qui n'en est qu'à ses prolégomènes.
Occupy est un mouvement fondamental. Fondamental car il exprime le problème de la lutte des classes dans son essence. Cette essence se retrouve dans la sociologie du mouvement (surdéterminée) et surtout dans son slogan phare "We are the 99% they are the 1%". Tout est dit et bien dit.
J'ai bien aimé ça aussi : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/11/18/99-quand-occupy-wall-street-joue-a-batman/
C'est assez "ricain" mais bon je suppute qu'ils ne peuvent pas s'en empêcher... c'est culturel.
Bon Boréas vu que vos contributeurs ont droit de billet chez vous, je vous promets prochainement un petit papier sur les ordres monastiques au Moyen-Âge... héhéhéhé...
N'ayez pas peur je plaisante !
Bonne soirée... je file, j'ai des obligations à surseoir.
Écrit par : Eisbär | 23/11/2011
Je comprends le ras le bol qui transpire à travers ce texte. On a tous envie de sortir de cet enfer, c'est certain, mais pas en crachant sur les gens. Ca marche peut-être sur certains, mais pas sur le plus grand nombre...
Je repose ma question : "et après?" comme dirait Michel Drac....
Si j'en crois les commentaires (que ce soit sur Fortune ou ailleurs) on est en fait toujours dans la bataille des idées. Rien de neuf sous le soleil...
Ceci dit, aux EU (je ne sais pas ce qu’il en sera en France, mais sait-on jamais…), ca commence à devenir intéressant : http://fortune.fdesouche.com/38343-etats-unis-des-lobbyistes-proposent-de-saper-%C2%AB-occupy-wall-street-%C2%BB#comments
@Boreas
Je pense que libherT (dans son premier commentaire du 19/11) a voulu évoquer la droite en général (droite parlementaire+droite nationale+droite nationaliste - pour éviter de dire extrême droite) Depuis 1945, on reproche à toute la droite la Collaboration. Ce qui est simpliste et parfois faux quand on regarde cette époque en tant qu'historien (la gauche aussi a collaborée cf le livre de Simon Epstein), mais le fait est que la Gauche c'est le bien, c'est le progrès, etc. Donc pas simple d'aller au charbon dans ces conditions! Ce n'est certes pas une excuse, mais ca aide à comprendre les réticences.
Bref je rejoins parfaitement Dia.
@CJ
« J'ai bien peur qu'en réalité, la "droite nationale" méprise souvent le peuple français, considéré alors par elle comme un vil troupeau indigne d'avoir droit à la parole. »
J’ai souvent remarqué ce genre de coms sur FDS. Paradoxal et ignoble!
Écrit par : Imperator. | 25/11/2011
Le ras le bol concerne surtout cette attitude d'absolue passivité de ceux qui prennent la jouissance de critiquer vertement ceux qui rentrent en action un minimum, voir Occupy.
A un moment donné, la grille de lecture applicable dans le réel (même si nous sommes d'accord, la bataille des idées fait rage, gardons à l'esprit que la guerre est le prolongement matériel de cette bataille...) n'est plus la droite contre la gauche, mais ceux qui sont pour le système et ceux qui sont contre, et parmi ceux ci, ceux qui agissent et ceux qui restent spectateurs.
A partir de celle-ci, on peut discerner ceux qui ont la légitimité pour critiquer, et ceux qui ne l'ont pas.
La pureté doctrinale, sans l'action, est une pose esthétique masquant l'impuissance.
C'est le propos de mon commentaire.
Écrit par : Three piglets | 25/11/2011