Vers la Révolution

Tout cela est passionnant, en particulier les interventions d'Emmanuel TODD et de Jacques SAPIR. Mais ce qui est remarquable aussi, c'est l'acharnement schizophrène de ces deux grands esprits , de par leur histoire personnelle d'intellectuels juifs, à nier l'importance de l'immigration (Jacques SAPIR le dit à un moment, cela ne saurait être une question clef en 2012!). Car l'immigration détruit tout aussi bien la société française que le libre échange...

Écrit par : Aramis | 22/06/2011

Oui, je le dis ici, d'ailleurs :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2011/06/16/lame-de-fond.html

Todd, sociologue (métier tout en subjectivité projetée), nous avons l'habitude et son tropisme multicuturaliste est un vieux pli.

Mais que Sapir, économiste hétérodoxe (occupation a priori nettement plus exigeante en terme d'objectivité) n'en vienne pas à une vision de l'identité plus en cohérence avec le reste de ses idées, c'est assez déconcertant.

Écrit par : Boreas | 22/06/2011

Il n'y a rien de déconcertant dans leur négationnisme au sujet de l'impact désastreux que peut avoir l'immigration. C'est inscrit dans leurs gênes pour ainsi dire. D'une part, comme étant de gauche, d'autre part, comme étant Juif. Les immigrés représenteraient une digue de protection pour les Juifs installés dans de nombreux pays. Ils ne vont donc pas la détruire. De plus, les immigrés représentent un levier non négligeable qu'ils peuvent actionner à tout moment pour appuyer des mouvements divers et variés. Ça n'est un secret pour personne que les principaux instruments de manipulation des immigrés sont au mains d'institutions juives. ( CRIF, SOS raciste, MRAP, etc ... )

Sinon, pour revenir à la prétendue hétérodoxie des économistes, je n'y crois pas une seconde. L'économie c'est, comme la sociologie, un métier tout en subjectivité. Par conséquent, cela explique très bien le négationnisme au sujet de l'impact de l'immigration de deux personnes incriminées, Sapir et Tood.

Seule la droite extrême ose pointer du doigt l'immigration car de toute façon, on est tous conscient qu'Israël est raciste et ils ont acquis une telle puissance que cette digue leur parait désormais dérisoire. Ça ne sert donc plus à rien, d'après eux, de maintenir un discours politique pro-immigration. Mais cela ne les empêche pas de continuer en douce leur politique en faveur de l'immigration, car c'est un instrument de subversion des nations non négligeable qui leur donne un pouvoir certain sur les politiques nationales. C'est leur cinquième colonne, loin de l'universalisme de façade. ( revoyez l'intervention de Badinter en défense de DSK, vous serez fixé sur l'universalisme de prétendue "gauche" ... )

Écrit par : Vincent | 23/06/2011

Je viens de terminer la visualisation. Le fond reste très léger. Le gros du travail consiste dans l'exposition d'un constat effectué par sondage. C'est déjà bien, mais je m'attendais à quelque chose de plus cossu en terme de démonstration. Peut-être fallait-il faire simple ; j'ai compris qu'il y avait des journalistes . . .

Ce lien est bon pour compléter les vidéos : http://lebondosage.over-blog.fr/article-quelques-remarques-sur-la-conference-77301134.html

Écrit par : Vincent | 23/06/2011

Je précise que, contrairement à Emmanuel Todd, Jacques Sapir n'est pas juif, dans la mesure où il est le fils de Marie-Thérèse Roubaud et du psychanalyste juif Michel Sapir :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Sapir

Or, au regard de la Halakha ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Halakha ) comme de la "loi du retour" israélienne, on peut être juif par sa mère, mais pas par son père seulement :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A9it%C3%A9#.C2.AB.C2.A0Demi-Juif.C2.A0.C2.BB

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_retour

Pour ce qui est du rôle indéniable du lobby autoproclamé représentatif des Juifs en France, j'estime, avec Paul-Eric Blanrue ("Sarkozy, Israël et les Juifs"), qu'il ne représente en réalité qu'un sixième environ de la communauté juive.

Par conséquent, à mon avis, il serait doublement erroné d'accuser "LES Juifs" d'être responsables de l'immigration (comme il le serait, d'ailleurs, d'accuser le lobby précité d'en être le seul responsable), et de prétendre expliquer la carence identitaire de Jacques Sapir, qui n'est pas juif, par la génétique "pour ainsi dire".

Je crois pouvoir me dispenser de dresser une liste des innombrables partisans non-juifs de l'immigration...

Quoi qu'il en soit, le sujet de ce billet est le protectionnisme économique, thème dans le cadre duquel les analyses de Todd et de Sapir sont très pertinentes à mes yeux, et d'autant plus intéressantes, dans le cadre d'une perspective trans-courants, qu'elles s'adressent d'abord à un public de gauche.

Écrit par : Boreas | 23/06/2011

Conférence très intéressante. En tout cas, les sondages d'opinion ne sont pas mauvais en soi mais tout dépend du sujet... Faire 36 000 enquêtes d'opinion pour être bien sûr que MLP ne sera pas au second tour, franchement, on voit bien qu'il existe d'autres sujets beaucoup plus intéressants et importants... Éternel problème de représentativité dans les médias, de réelle indépendance...
En tout cas, le thème de la conférence était le protectionnisme raisonnable et non l'immigration...
A défaut que ces idées soient appliquées, commençons pas les faire partager au plus grand nombre pour réflexion car ce sujet dépasse le clivage droite/gauche et est bien expliqué dans ces vidéos, assez simplement avec de bons exemples...

Écrit par : nvdesouche | 23/06/2011

Oui Boréas et nvdesouche, vous avez raison d'apporter ces précisions. C'est ainsi que je l'entends même si lorsque j'écris, j'ai tendance à généraliser par simplification d'écriture.

Si le thème de ce billet est le protectionnisme économique, il fait par conséquent référence de manière implicite au " libéralisme " économique et à ses plus féroces prêcheurs. Et force est de constater qu'il y a parmi eux des gens qui se sont posés en représentant de cette communauté et qu'il la tire à l'extrême droite. Ça n'est donc pas totalement une digression.

Écrit par : Vincent | 30/06/2011