Vers la Révolution

Ca devient dure tres dure, il ne pouvait plus le faire donc il nous montre le chemin ..... Mais l heure n est pas encore arrivés, les masses ne comprendraient pas.

Moi j ai compris, et je suis prêt.

Écrit par : libherT | 21/05/2013

Je comprends sa motivation, mais je ne pense pas que ce soit un exemple à suivre.
Il était plus utile vivant que mort, bien que je rende hommage à son choix.

"Nous entrons dans un temps où les paroles doivent être authentifiées par des actes. »"
Oui, mais pas forcément celui-là…
J'ai fait aussi un billet.
Ptet à Dimanche ?

Écrit par : Carine | 21/05/2013

Dominique Venner avait publié en janvier 2013 ce texte

"La mort n’est pas seulement le drame que l’on dit, sinon pour ceux qui pleurent sincèrement le disparu. Elle met fin aux maladies cruelles et interrompt le délabrement de la vieillesse, donnant leur place aux nouvelles générations. La mort peut se révéler aussi une libération à l’égard d’un sort devenu insupportable ou déshonorant. Elle peut même devenir un motif de fierté. Sous sa forme volontaire illustrée par les samouraï et les « vieux Romains », elle peut constituer la plus forte des protestations contre une indignité autant qu’une provocation à l’espérance"

Un samouraï d’Occident
http://www.dominiquevenner.fr/2013/01/un-samourai-doccident/

Ce qui illustre très bien la photo.

Les média sont incapables de comprendre (ou alors le feignent-ils) la portée d'un tel geste : ils parlent d'un homme déséquilibré alors qu'ils admiraient Mohamed Bouazizi , le marchand de légumes tunisien , en décembre 2010.

Note : vous pouvez supprimer le commentaire que j'ai posté vers 19h30 sous l'article qui reprend l'édito de la NRH , revue que je venais d'acheter et dont je venais de parcourir les premières pages.Tel ne fut pas mon choc en apprenant la mort de Dominique Venner .

Écrit par : alain21 | 21/05/2013

Un grand homme que j'admirais et fidèle à ses idées.

Écrit par : Bugeaud | 21/05/2013

libherT

L'acte de protestation n'a pas besoin d'imiter la forme que lui a donné Venner.

Mais il est certain qu'il doit y avoir une dimension de sacrifice dans l'engagement. Pas d'engagement sans radicalité. "Vivre chaque instant comme si c'était le dernier", dit le Code des SamouraÏs.

-------------------

Carine

Bien d'accord. Mais ce n'est pas un sacrifice inutile et certainement pas une fuite ni encore moins un aveu d'impuissance ou de défaite.

Dimanche ? En principe, je verrai TP, donc... peut-être.

-------------------

Alain

Vous avez tout compris. Et non, je ne supprimerai pas votre autre commentaire, qui a sa place aussi. ;-)

-------------------

Bugeaud

Idem. Par l'esprit, pour moi il était le Jünger français (avec de Saint Marc par l'action).

Écrit par : Boreas | 21/05/2013

comme je l'ai écrit sur le blog d'hoplite, immense tristesse quand j'ai appris la nouvelle. Je suis abonné depuis quelques années déjà à la NRH, d'un point de vue purement égoïste j'ose espérer qu'elle ne s'arrêtera pas.
J'ai aussi cette petite boule dans le bide, une rage, une colère contre tout ce bordel. Que la mort de Venner ne soit pas vaine, j'espère que cela réveillera les endormis que nous sommes. Je sens que ce n'est que le commencement d'un truc qui nous dépasse, il fallait des actes, des symboles forts, en faisant le sacrifice de sa vie, Monsieur Venner vient de nous en donner un.

R.I.P. et merci pour tout Monsieur Venner

Écrit par : hugues capet | 22/05/2013

Je n'avais pas fait le rapprochement hier mais le numéro de mai-avril de la NRH est titré " Glorieuses défaites ..."

Écrit par : alain21 | 22/05/2013

Un acte sacrificiel, peut-être empreint, aussi, de ce romantisme allemand qu'il connaissait si bien...

Un suicide dont le sens ne devrait échapper à personne:

1969, Tchécoslovaquie, suicide du jeune Jan Palach, sur la place Venceslas de Prague...en protestation contre le régime communiste...

2013, France, suicide de Dominique Venner, dans la plus célèbre de nos cathédrales, en protestation contre la disparition de notre civilisation judéo-chrétienne...

Espérons vraiment, maintenant que le geste est irrémédiable, qu'un maximum de Français vont être capables d'interpréter correctement le sens profond de cet acte...

A ce sujet, lire sur "Résistance Républicaine" le très beau texte de Beate...texte du 22 05 :

" Le cadavre encore chaud est dépecé par les crocs des chiens afin qu'il en reste le moins possible".

Merci Monsieur Venner, reposez en paix... Votre acte, j'en suis profondément persuadée, va être, de toute façon et quoi qu'ils essaient de faire , d'une longue portée historique ...

Écrit par : el | 22/05/2013

@boreas
Oula mon texte est mal passé, je suis navré.
Je suis prêt ... au combat, je suis engagé je ne suis pas passif, mais j agis. Je fais autre chose que taper sur un clavier d ordinateur. Tout est legal aussi.

Je comprend qu une personne agée puisse faire ce geste, pour eveiller des consciences . Moi je suis trop jeune, et j ai une vie a remplir....

Écrit par : libherT | 22/05/2013

El

"en protestation contre la disparition de notre civilisation judéo-chrétienne"

-----------------

Alors là, certainement pas !

Écrit par : Boreas | 22/05/2013

"Espérons vraiment, maintenant que le geste est irrémédiable, qu'un maximum de Français vont être capables d'interpréter correctement le sens profond de cet acte..."

Même certains de nos ennemis comprennent : voir l'article de Fiametta Venner (la compagne (ex?) de Caroline Fourest dans le Huffington Post édition France

http://www.huffingtonpost.fr/fiammetta-venner/suicide-dominique-venner_b_3317461.html?utm_hp_ref=tw

"Dominique Venner ne s'est pas suicidé parce qu'il était désespéré. Toutes ses idées sont dans le débat public. Par son geste il amène sa famille politique à passer à un cran supérieur. Reste à savoir si ses opposants trouveront les moyens de réparer la digue."

Écrit par : alain21 | 22/05/2013

Alain

Merci pour le lien, intéressant.

La vipérine Fiametta a au moins raison sur un point : la réaction minable de JMLP.

Écrit par : Boreas | 22/05/2013

"Bref, à avoir favorisé et propagé une religion dont les diverses laïcisations ont tant affaibli l'Europe

Or, c'est contre la dilution des Européens dans le rêve eschatologique, aujourd'hui incarné par le libéralisme libertaire, par le mythe de la fin de l'Histoire dans le Village Global du vivre-ensemble consumériste et indifférencié, paradis utopique des fanatiques du progrès, de la raison et de la croissance infinie, que s'est élevé Venner en se tuant aujourd'hui "
_____________________________________________________________

Et bien entendu c'est encore de notre faute les grands vilains cathos méchants pas beaux persécuteurs de païens, de femmes et j'en passe.

Bon sang Boréas vous ne changerez jamais et les païens non plus. Toujours ces vieilles querelles, toujours cette critique à sens unique, toujours ces logiques d'auberge espagnole. J'en suis lassé. Je vous aime bien Boréas mais vraiment les réductions ad christinum dès qu'il faut expliquer la faillite du monde moderne et l'idéalisation du monde antique comme antidote : c'est un peu court tout de même.

J'ai une certaine affection pour la pensée grecque, et une grande admiration pour les traditions celto-germaniques, malgré mon catholisme vénéneux ; mais vous vous devriez être plus mesuré quant à vos affirmations sur le christianisme : il a aussi permis à l'Europe de ne pas s'islamiser et il a été le terreau d'une certaine conscience européenne pendant de longs siècles : ça serait bien que l'on s'en souvienne aussi parfois.

Par ailleurs, je ne peux que m'inscrire en faux lorsque vous affirmez que la modernité est uniquement issue d'une laïcisation du christianisme Boréas, elle s'inspire aussi grandement de l'impérialisme romain, de son mythe, de sa volonté de puissance, de l'individualisme communautaire des familles oligarchiques des Césars. Le monde américano-anglo-saxon se définit lui-même comme l'héritier de Rome, de sa puissance.

Oui l'universalisme est entrée dans une phase hystérique et il doit probablement cela à la faillite d'une certaine évolution du christianisme mais arrêtez le binaire Boréas. Rome voulait appliquer ses codes, ses traditions, sa vision de la société de partout où l'Empire s'implantait, si ça ne vous rappelle pas quelque chose de contemporain c'est que vous êtes de mauvaise foi. La globalisation ils l'ont inventé les premiers et ils en sont comptables bien davantage que le christianisme.

Quant à rapprocher le christianisme du consumérisme moderne c'est quand même pousser le bouchon un peu loin, on ne va pas revenir sur les fondamentaux, sur les Evangiles, sur François d'Assise, sur l'érémitisme cénobitique, sur la tentation du désert chez les Pères de l'Eglise... On ne vas pas non plus revenir sur le rôle du commerce et de la monnaie à Rome ni sur l'étrange similitude entre la binarité commerce + armée = levier de puissance sur le monde à Rome jadis et aux Etats-Unis aujourd'hui... hein... non... ça ne sera pas utile non plus même si sa nuance vos affirmations. Franchement mélanger catholicisme et croissance il faut le faire... mais enfin bon... je vous aime bien quand même Boréas, dommage que vous ne sachiez pas vous départir de cet esprit de clocher qui était également celui de Venner.

Enfin bon. Un vieil homme est mort et même si ce n'est pas quelqu'un avec qui j'avais des affinités électives très prononcées, je respecterai sa mémoire en ne portant aucun jugement sur son geste et en espérant que son acte sacrificiel quasi christique (il fallait bien que je vous taquine un peu et je sais déjà que ça va vous faire bondir) sera entendu (même si j'émets les plus vives réserves sur ce dernier point, je sais trop dans quel monde je vis pour ne pas trop me leurrer).

Qu'il repose en paix ça sera déjà pas mal...

Écrit par : Eisbär | 22/05/2013

Eisbär, cher vieux fossile catho à grande gueule et à bon coeur, rien de votre part ne me fait bondir, je connais trop vos sympathiques emportements à la Don Camillo pour m'en formaliser.

Fidèle à votre stratégie habituelle, vous voudriez encore une fois me culpabiliser en me prêtant des tonnes d'intentions diffamatoires qui ne sont pas les miennes.

Vous savez trop bien quelle est en réalité ma vision nuancée de la question, pour être vous-même dupe de votre propre rhétorique.

Pas plus que Venner, je n'ai jamais accusé le christianisme, religion d'ailleurs très évolutive et donc difficile à présenter sérieusement comme un monolithe, de tous les maux, et si tant est que je lui en reproche quelques-uns, je ne vois pas où vous avez pu lire que "j'affirmerais que la modernité est uniquement issue d'une laïcisation du christianisme" !

Je ne dis pas cela. Il entre dans la naissance de la modernité des tas de facteurs très braudéliens tels les progrès agricoles et techniques et certes, le côté "faustien" de l'esprit européen comme dirait Guillaume Faye, déjà présent dans l'Antiquité chez les Grecs, les Romains effectivement, puis plus tard chez les Vikings, etc.

Mais néanmoins il est indéniable que l'eschatologie matérialiste (dans toutes ses formes : humaniste, libérale, collectiviste, scientiste...) repose largement sur une laïcisation des thèmes chrétiens. Les parallèles sont frappants, évidents : linéarité du temps, dévalorisation de la nature, exaltation d'un ailleurs toujours à mériter, inéluctabilité affirmée de l'avènement messianique, d'un futur paradisiaque... La différence avec le "paganisme" est énorme. On ne trouve ces thèmes nulle part dans les traditions européennes pré-chrétiennes. C'est très manifestement un élément déterminant de l'évolution des mentalités. Est-ce la faute des chrétiens si cette laïcisation forcenée a eu lieu, sur de nombreux siècles ? Sans doute pas vraiment, mais il est de fait que la représentation du monde conditionne les actions et sur la longue durée, la laïcisation me paraît inévitable.

Ce qui est sûr, c'est que le christianisme véhicule des thèmes et des mythes (car, au risque de choquer les chrétiens, pour moi le christianisme est une religion remplie de mythes) étrangers à l'esprit européen antérieur, qui ne pouvaient qu'entrer d'autant plus en conflit avec les archétypes "païens" que le christianisme a, comme l'islam, une prétention à gouverner, dans l'exclusivité, tant le spirituel que le temporel (que, contrairement au "paganisme", il méprise pourtant). Avez-vous vu le film "Agora" ? Je vous le recommande :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agora_%28film%29

Cet antagonisme a été surmonté, à mon avis, pour trois raisons, jusqu'à la Renaissance : 1/ en raison de l'affaiblissement préexistant des cultes "païens" à Rome ; 2/ parce que la Rome finissante s'est emparée du christianisme comme le christianisme s'est emparé d'elle, et l'a porté par la force et la persuasion à dominer les "paganismes" de toute l'Europe ; 3/ car une symbiose "pagano-chrétienne" a fini par se créer, qui a culminé au Moyen Âge en écartant, notamment, les miasmes vétérotestamentaires radicalement incompatibles avec l'âme européenne.

Il est d'ailleurs amusant que vous ayez choisi l'exemple des Etats-Unis pour le rapprocher de la Rome impériale (artificiellement, car hormis les outils extérieurs de la puissance, les deux n'ont rien en commun), tant les USA sont justement une caricature paroxystique de laïcisation du christianisme ! Je ne vous apprends rien et n'ai donc pas besoin d'entrer dans les détails, vous le savez aussi bien que moi.

La mentalité romaine était à cent lieues de l'espèce d'avidité mercantile doublée de bonne conscience bigote et puritaine sur laquelle s'est édifié le Nouveau Monde anglo-saxon puis occidentalo-mondialiste. Et la monnaie (métallique) et le commerce (essentiellement alimentaire) romains n'avaient rien à voir avec le dollar-papier-instrument de chantage au monde entier et le libre-échangisme à sens unique pratiqués par les millénaristes assassins porteurs de Bibles...

J'apprécie votre christianisme à vous, Eisbär, parce qu'il n'a rien de commun avec tout cela et parce que, comme dit plus haut, vous êtes un fossile, médiéval, à moitié "païen", comme tout vrai chrétien qui se respecte. C'est un christianisme avec lequel un mécréant comme moi peut composer, discuter et cohabiter.

Mais franchement, arrêtez de faire votre victime du méchant "néo-païen-binaire-et-passéiste-qui-n'a-rien-compris-et-s'acharne-sur-d'innocentes-victimes-chrétiennes" !

C'est vraiment n'importe quoi et c'est indigne de votre intelligence.

-----------------

Hors de notre débat, à lire, la réaction de Renaud Camus :

http://www.bvoltaire.fr/renaudcamus/vennerfemen-la-mascarade-de-ces-pauvres-filles-ne-minspire-que-de-lennui,23757

Celle d'Alain de Benoist :

http://www.bvoltaire.fr/alaindebenoist/dominique-venner-un-homme-qui-a-choisi-de-mourir-debout,23784

Écrit par : Boreas | 23/05/2013

Ein großes Maulwerk ? Nein ! Ich spreche mit Ruhe und Gelassenheit.

Hélas Boréas vous avez raison et vous me connaissez bien, je suis un vieux fossile pagano chrétien.

Cependant et parce que je ne vais pas lâcher l'affaire trop facilement, je vous rappelle que l'universalisme existait chez les grecs. Relisez les épicuriens et les stoïciens. Et n'oubliez pas Alexandre. N'oubliez pas que son empire était sensé dépasser la dualité grecs et barbares d'où ses noces avec Roxanne.

A Rome Térence écrit : « Homo sum ; humani nihil a me alienum puto » : « Je suis un homme et rien de ce qui est humain, je crois, ne m'est étranger » (L'Héautontimorouménos, v. 77) et influence Montaigne et son humanisme universaliste non chrétien.

Il existe avant la postmodernité un universalisme non chrétien sans filiation revendiquée avec l'universalisme chrétien, au XVIème donc avec Montaigne, au XVIIe siècle, Spinoza; au XVIIIe, celui des lumières et, surtout, de Condorcet.

Bref l'universalisme chrétien n'est pas le seul en cause et n'est pas la mère de tous les autres. Il a été le plus visible. J'insiste gentiment.

Enfin bref... là où vous avez raison c'est que l'universalisme irraisonné et décadent de la postmodernité affaiblit l'Europe.

Comment concilier ma conscience enracinée, ma singularité d'européen avec ma foi en Christ lui qui promet à tous ceux qui embrassent sa parole le Salut de l'âme ? Comment ne rien trahir de mes convictions ? Vaste question et vibrant dilemme.

Au fait Boréas, pas Dom Camillo : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/L%C3%A9on_Bloy_1887.jpg

Alles klar ?

Écrit par : Eisbär | 23/05/2013

Histoire d'ajouter ma petite pierre à l'échange entre Boreas et Eisbär, il est à noter que le christianisme se fonde avant tout dans un rejet du tribalisme juif, pourtant lui aussi monothéiste. Son universalisme vient de là.
Il est donc excessif d'opposer paganisme et christianisme, dans le sens où l'universalisme chrétien serait une réaction au particularismes païens.
A mon sens, si le christianisme s'est avant tout enraciné dans les contrées européennes, c'est parce que par sa nature trinitaire et le culte des saints, il était le mieux à même d'épouser les mentalités païennes de l'époque, déjà imbibées d'universalisme grec.

La trinité est la synthèse entre l'unicité du monde et sa diversité, l'universalisme et les particularismes. Le monde chrétien a toujours avancé sur ce chemin étroit. Aucun autre continent ne contient autant de nations et de cultures variées sur un espace si restreint, tout en ayant un fond culturel commun et homogène. C'est le génie de l'Europe chrétienne, dont la France avec ses provinces fût d'ailleurs, à son époque glorieuse, la synthèse. Avant que justement la modernité ne vienne bouleverser ce délicat équilibre.

Écrit par : polomnic | 23/05/2013

L'hommage d'Aymeric Chauprade à Dominique Venner , texte qui devrait réconcilier les cathos et les païens de la "mouvance"

Communiqué d’Aymeric Chauprade

Mardi 21 mai 2013

Cher Dominique,

Je viens d’apprendre, à sept mille kilomètres de la terre de mes ancêtres et des miens, que tu as achevé ta vie en fidélité à ce que tu as été et ce que tu as défendu depuis la première heure.

Tel Montherlant ou Drieu la Rochelle, tu as choisi la mort volontaire, celle des Romains, ou des Germains, celle de la vieille religion des Européens.

Ce mardi 21 mai, à 16h, tu t’es tiré une balle dans la bouche devant l’autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris.

Au risque de ne pas être compris, tu dis ainsi aux catholiques, réveillez-vous, ne baissez pas l’échine devant l’ignominie qui avance partout ! Tu dis aux Français et aux Européens qu’ils ont encore le choix de ne pas pourrir et de ne pas se laisser envahir.

Je t’admire Dominique, pour toute ta vie de combats, d’écrits, d’engagement, de droiture, et je suis fier d’avoir travaillé à tes côtés.

Puisse notre jeunesse française et européenne voir d’abord dans ton geste prométhéen, sacrilège, l’immense appel à la révolte radicale qu’il porte.

Pour mettre fin au grand remplacement, à la dormition européenne, à l’écrasement des valeurs familiales et des fondements de notre civilisation, le temps du grand soulèvement est venu.

J’ai entendu ton appel Dominique.

Aymeric

http://blog.realpolitik.tv/2013/05/dominique-venner-a-choisi-la-mort-volontaire/

Écrit par : alain21 | 24/05/2013

Eisbär

Mais je ne disconviens aucunement de la naissance de l'universalisme chez les Grecs, déjà chez Platon (les idées) mais surtout chez Aristote (les catégories).

Là n'est pas la question, à mon avis. En tout cas, pas principalement, loin de là.

Il n'existe pas, chez les "païens", ce que Venner appelle "la métaphysique de l'illimité".

Penser philosophiquement comme universelles un certain nombre de caractéristiques humaines, essentiellement morales et comportementales, cela n'a rien à voir avec les mythèmes chrétiens.

Platon et Aristote ne croient pas, eux, à une histoire linéaire, à une "Cité de Dieu" séparée d'un royaume des hommes soumis au diable, à une eschatologie menant à un "Salut" via le retour d'un "Messie", au péché, à la culpabilisation, à un "Paradis", etc. Pour eux, même s'il existe des écoles de Mystères, il n'y a nulle différence entre sacré et profane (pro-fanum veut juste dire "devant le temple", c'est-à-dire à la porte d'une compréhension plus profonde).

Pour les "païens", le maître-mot, c'est Unité : la nature est sacrée, tout est sacré, tout est rites et cultes, les dieux sont proches de hommes. Pour les chrétiens, le maître-mot, c'est séparation : le monde ne vaut rien, c'est le royaume du Malin, de la tentation, de la perdition, ce n'est qu'une vallée de larmes, un douloureux passage. Ce qui compte, c'est un ailleurs, un Dieu inconnaissable et lointain, dont il faut mériter la grâce, sous forme de vie éternelle, par le respect des dix commandements.

J'ai déjà dit que la laïcisation de cette représentation se retrouve déclinée en tous points dans la modernité, dans les philosophies libérale et marxiste par exemple.

- Histoire linéaire vers le Salut = le Progrès, la Croissance illimitée, vers le bonheur matériel, le confort.

- Séparation = la nature doit être soumise, dominée par l'homme pour servir les intérêts de celui-ci.

- Messiannisme, eschatologie, Parousie = le paradis matériel est inévitable, il sera réalisé soit par la réalisation des oeuvres humaines dans l'exercice des libertés (libéralisme), soit par l'avènement d'une société sans classes (marxisme).

- Péché, culpabilisation = ne pas respecter les commandements libéraux ou marxistes, c'est tomber dans l'erreur, dévier, s'exclure de la bonne voie.

L'universalisme ne tient qu'une place assez secondaire dans ces schémas. Longtemps (et encore aujourd'hui ?), l'Eglise catholique a considéré les non-catholiques comme des inférieurs, à évangéliser, auxquels apporter la lumière de la Vérité révélée, toute contradiction étant réputée inadmissible, ne pouvant résulter que de l'erreur et de l'aveuglement. De même, Staline - et d'autres - n'ont pas craint de tenter le "socialisme dans un seul pays", comme le libéralisme n'a jamais eu peur de se percevoir, à l'occasion, comme une doctrine locale (interprétation libertarienne de la doctrine Monroe aux Etats-Unis, par exemple).

Enfin, si, à vous, l'universalisme vous paraît le trait le plus saillant de la modernité par rapport au Monde Ancien...

Pas à moi.

------------------

Polomnic

Il serait intéressant que vous connaissiez l'ouvrage confidentiel et non réédité du Comte de Cressac, "Paul de Tarse, le créateur d'un Dieu".

Vous y trouveriez, paradoxalement, en plus d'une passionnante théorie sur la naissance du christianisme imputée à un personnage rien moins que chrétien, la contradiction qu'on ne trouve presque nulle part ailleurs, à ma connaissance, chez des auteurs non-catholiques, sauf peut-être chez Louis Rougier (dans "Le conflit du christianisme primitif et de la civilisation antique", si ma mémoire est bonne), portée malgré tout au fameux soi-disant "judéo-christianisme" dont on nous rebat les oreilles.

Sauf que, même si le christianisme a été apparemment "un rejet du tribalisme juif", l'Ancien Testament reprend du judaïsme toutes les pires horreurs de ce tribalisme et de son Dieu électif, jaloux et massacreur. De sorte que, quand on lit le Nouveau Testament, on a vraiment l'impression qu'il s'agit de complètement autre chose, de deux religions différentes.

Sauf, aussi, que le christianisme a produit des interdictions et des destructions systématiques, à l'équivalent jamais vu dans aucun "paganisme" (où elles étaient généralement circonscrites à certains cas ponctuels de victoires militaires), contre les cultes concurrents et leurs temples. Que la Trinité n'a pas seulement séduit les "païens", mais qu'elle leur a souvent été simplement imposée. Et que la traque des hérétiques signe tout de même une intolérance religieuse qu'on peut apparenter au judaïsme, en quelque sorte "à l'envers" : chez les Juifs, on se réserve la religion juive ; chez les Chrétiens, on réserve la religion chrétienne à tout le monde (universalisme), même à ceux qui n'en veulent pas.

La symbiose "pagano-chrétienne" que vous évoquez, n'est pas venue rapidement, ni aisément. Elle ne s'est faite qu'avec le temps, au fil des siècles, au Moyen Âge. Avant d'en arriver à "la grande clarté" de celui-ci, selon l'expression de Gustave Cohen (grand historien injustement oublié, que vous connaissez peut-être), ça n'a pas été une sinécure et l'Eglise catholique n'a pas franchement eu le beau rôle, c'est le moins qu'on puisse dire.

N'empêche que le christianisme "chimiquement pur" porte en lui, je le maintiens, la plupart des germes de la modernité.

C'est pourquoi je préfère, et de loin, le christianisme "fossilisé", médiéval, d'Eisbär. Quelque part, c'est une fiction, un syncrétisme, mais il a existé, eu une valeur.

------------------

Alain

Seriez vous le Soral des païens et des chrétiens ? :-)

------------------

La réaction de Casapound :

http://fr.novopress.info/137991/casapound-couvre-les-murs-ditalie-dhommages-a-dominique-venner/

Écrit par : Boreas | 25/05/2013

J'ai déjà le même prénom ....

C'est vrai aussi que je plaide pour la réconciliation autour d'un socle commun de convictions .

" La question principale étant , à mon avis , la question de"la mise en place des conditions d'un monde décent et habitable dans lesquels les biens fondamentaux seraient d'abord produits en fonction des besoins humains réels , en tenant compte, région par région , de l'empreinte écologique " ( Jean Claude Michéa , Le complexe d'Orphée p267) .

Désolé de citer encore une fois Michéa , mais je ne trouve pas ailleurs de raccourci plus lumineux .

J'ajouterai à cette formule " sans accumulation de capital " ; sans doute , le mot "décent" reprend il cette notion , mais , parfois , "ça va mieux en le disant" .

Le reste est très intéressant (chacun a ses idées et les défend , c'est très bien mais , cela risque de nous détourner de notre objectif . "

En fait , j'ai copié-collé le passage entre crochets . Il fait partie d'un commentaire posté le 19/01/2012 après un échange entre Boréas , Eisbär et Sonia sur un sujet assez voisin .

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/01/15/selon-le-leap-2012-sera-l-annee-de-la-colere-des-peuples.html

Écrit par : alain21 | 25/05/2013

Il n'y a ni chrétien, ni paien, ni athée, il n'y que des dissidents qui travaillent en s'engageant, et les autres, les passéistes et les collabos.
Le reste n'est que blabla pour justifier son inaction et donc son passeisme.
Le verbe doit etre au service de l'action.

Écrit par : Three piglets | 25/05/2013

J'ai déjà répondu à ça, Alain m'a permis de le retrouver :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2012/01/15/selon-le-leap-2012-sera-l-annee-de-la-colere-des-peuples.html#c7083693

Écrit par : Boreas | 25/05/2013

Sur un forum auquel je participe , on m'appelle l'archéologue , car j'ai une certaine tendance à fouiller dans les archives pour trouver d'anciens posts.

Écrit par : alain21 | 25/05/2013

Cet apres midi, j étais a paris pour la manif.

J ai vu un type en t shirt avec devant un message en Italien, et dans le dos, j ai vu une photo de .....Dominique Venner

C était ecrit

Onore Dominique Venner.

J ai été voir le gars, il m a dit que Venner était tres bien, puis je l ai remercié pour ce geste.

Un truc de fou

Écrit par : libherT | 26/05/2013

Les plus grosses conneries que j'aie jamais lues sur la mort de Venner :

http://breizatao.com/?p=13956

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2013/05/21/la-provocation-de-dominique-venner.html

Et ça se dit chrétien !

Putain, des vrais chrétiens, j'en connais et je les estime.

Mais ces merdes-là, je leur crache à la gueule.

Écrit par : Boreas | 27/05/2013

Boreas,

Pour abonder dans ton sens je remets ici ce que j'avais mis chez hoplite :

"Le suicide de Venner est un fantastique détecteur de cons. Ca marche à tous les coups.

Le nombre de conneries que les gens se croient autorisés à dire est phénoménal.

Venner nous a tracé une ligne rouge extrêmement claire : d'un côté ceux qui comprennent le sens de son geste, de l'autre les moutons."

Écrit par : Jean-Pierre | 28/05/2013

Au lieu de dire "comprennent", il aurait peut être été plus juste de dire "respectent".

Écrit par : Jean-Pierre | 28/05/2013

JP

C'est drôle que tu me ressortes ce commentaire, je l'ai justement cité hier (enfin, dimanche) à un camarade lors de la MPT.

Et ce camarade, "pourtant" catho, était tout à fait d'accord. Comme moi bien sûr, puisque ledit commentaire m'avait marqué par sa formule si bien trouvée.

Écrit par : Boreas | 28/05/2013

Mon commentaire sur le forum "La Cité catholique"

"Venner n'était certes pas catholique, mais je pense qu'il aimait malgré tout notre religion dans ce qu'elle eut de plus héroïque.
Notre époque ne tue plus les corps comme au temps de la Rome païenne, mais elle tue les âmes.

Ce suicide n'est pas une fuite, mais un appel, un témoignage. Cet acte est choquant, peut être inapproprié, mais il est noble. Car son fondement est l'altruisme.
D'une certaine manière, en tant que néo-païen, Venner s'adresse aux catholiques qui depuis les grandes remises en cause de notre religion du temps des Lumières n'ont fait que tenir la Vérité sous le boisseau, ont peu à peu refusé le combat.

Plutôt qu'une Frigide Barjot déjantée, n'aurait ce pas été plutôt à nos prélats de mener l'offensive contre toutes ces atteintes à la dignité de l'homme ? Ne serait ce pas eux qui aurait du porter le fardeau de l'opprobre médiatique ? Quand est ce que notre Eglise va t elle affronter frontalement cette République maçonnique qui a mis en place l'avortement et le mariage gay ?
Quand va t elle arrêter de prétendre qu'elle porte les mêmes valeurs humanistes que ces suppôts de Satan ?

Quand va t elle prendre le risque de risquer la mort à l'image de Notre Seigneur Jésus Christ ?"
http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=94&t=25783

Écrit par : polomnic | 28/05/2013

polomnic

Décidément, je n'ai plus affaire qu'à des catholiques intelligents, ces temps-ci.

La révolte contre le libéral-libertarisme cristallise, dans chaque camp, respectivement les intelligences (chez nous) et les cuistreries (chez eux).

Cela dépasse largement les clivages religieux et politiques, exemple :

http://www.francetvinfo.fr/video-maire-et-pretre-il-celebrera-les-mariages-de-couples-homosexuels_334618.html

Écrit par : Boreas | 28/05/2013

Quelques membres de la mouvance (autour de la revue Elements ) réagissent au départ de D.VENNER

http://blogelements.typepad.fr/blog/2013/05/hommage-%C3%A0-dominique-venner-1.html#more

Écrit par : alain21 | 28/05/2013

Toujours plus fort chez les débiles mentaux à coeur sec...

Encore plus con que Breiz Atao et Daoudal :

http://la-flamme.fr/2013/05/venner-un-acte-lache-odieux-et-anti-chretien/

Écrit par : Boreas | 29/05/2013

J'ai appris le 21 mai via une news qu'"un homme s'était suicidé dans la cathédrale Notre-Dame". Je m'étais dis: quelle horreur! quel désespoir! Il y a tant de chômeurs et de désespérés qui se suicident en ce moment.... Mais quand j'ai appris sur FDS qu'il s'agissait de Dominique Venner, j'étais effondré! Lui le grand érudit, l'historien subtile, se suicider?!

Pendant quelques jours, je n'avais pas compris les raisons de son geste. Pourquoi le suicide? Pourquoi ce lieu et pas un autre? La lecture de sa lettre apporte des éléments de réponse. Puis à la réflexion, on se dit que ce n'est pas par désespoir, mais pour nous galvaniser dans notre combat. Cet acte fort doit en effet nous encourager à "faire mourir ce monde".

Bien entendu, seuls les patriotes (et encore, pas tous) peuvent comprendre ce geste. Et bien évidemment le Système lui a craché dessus: écrivain d'ED, ancien de l'OAS, etc. Mais le plus dégueulasse, c'est cette p*te de FEMEN qui a singé son acte. Aucun respect pour les morts!!

RIP monsieur Venner. Vous nous manquerez.

Écrit par : Imperator. | 29/05/2013

Je précise que la NRH sera dirigée par Philippe Conrad. La réinfo en matière d'histoire continue.

@polomnic

Beau texte.

Écrit par : Imperator. | 29/05/2013