Vers la Révolution

Boreas, camarade, vous faites un drôle de hippie :)

Ceci dit, si cette interprétation est la bonne, comment expliquer sa mise en scène au coeur de cette Loraine du XVI ème siècle travaillée par la Réforme et en proie aux révoltes paysannes ?

Et si message il y a, faut il y voir le résultat de la commande reçue de la veuve ou l'inspiration propre au sculpteur dont on ne sait s'il est encore catholique ou déjà protestant au moment de cette réalisation?

Nous sommes pour le moins troublés.

Le coeur, supérieur à l'esprit et au corps... Et moi qui lutte depuis tant d'année concilier les 3 en 1 ^^

En tous les cas, le choix musical pour accompagner cette énigme laisse imaginer de lourds et tortueux secrets.

Écrit par : léonidas | 02/09/2012

Si l'Advaïta Vedanta est "hippie", alors moi je suis le Pape, LOL.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adva%C3%AFta_v%C3%A9danta

Écrit par : Boreas | 02/09/2012

Excellent: "L'ego, en tout homme, doit périr. "
Dans un certain futur, il mourra necessairement avec ou sans son receptacle...

Écrit par : cyaxare2 | 02/09/2012

"L'ego, en tout homme, doit périr. "

Sentiment louable dont une visite, même éclaire, au "Père Lachaise", achèvera de nous convaincre...

Toutefois, l'oubli du "moi", sa négation, ne constitue t'il pas finalement une forme d'orgueil suprême ?

Écrit par : léonidas | 03/09/2012

Tant que le corps est en vie (et sain), il y a nécessairement quelque chose qui peut dire "moi".

Par ailleurs, n'oubliez pas que pour les adeptes du védanta, il y a une continuité, une perpétuelle renaissance.

Par conséquent, la "mort" de l'égo si vous l'interprétez de façon matérialiste occidentale, c'est plus une image qu'autre chose.

A mon avis, ce que veut dire le Maharshi, c'est que si la domination totale de l'égo est terminée, on peut considérer qu'il est mort. Il est toujours là, mais il ne règne plus. Il est réduit à sa nature réelle : celle d'un fantôme qui a beau s'agiter, mais n'a prise sur rien.

Certes, il existe encore (étymologiquement, existence = état de ce qui est placé en dehors), et certains ne verront aucune différence.

Écrit par : Boreas | 03/09/2012

"si vous l'interprétez de façon matérialiste occidentale"

Mon temple est effectivement aux nouvelles galleries ^^.

Que voulez vous, je n'habite pas Pondichéry, même si un petit tour hors de mon bunker pourrait aisément me persuader du contraire.

Ceci dit, lors qu'il ne reste plus que le brahmane et lui seul comme réalité du dernier stade, que faut il en déduire ?

Écrit par : léonidas | 03/09/2012

... Que vous avez, comme moi, une fichue tendance occidentale à conceptualiser ce qui ne peut l'être, sauf à caricaturer.

Et que, dans votre cas particulier, vous tirez des plans sur la comète. :-)

Sinon, deux précisions sémantiques.

Je suppose que vous vouliez parler du Brahman :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Brahman

... et non du brahmane :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Brahmane

Pour ma part, dans mon commentaire précédent, j'évoquais la "mort" de l'égo DU VIVANT DU CORPS (pardon de ne pas l'avoir souligné plus tôt).

Écrit par : Boreas | 03/09/2012

Je parlais du barman en fin de soirée ;)

...Du vivant du corps... c'est bien là l'exercice le plus dur!

Un combat que beaucoup n'entendent pas mener et qui conduit dans le mur de manière quotidienne.

Mais qu'est ce qui empêche un brahmane d'accéder au brahman... Ils finissent par se confondre pour de bon, au propre comme au figuré. Oh putaing !

Écrit par : léonidas | 04/09/2012